这是一个意义的世界，意义需要人去赋予。罗伯特•福尔姆在《我们得回到幼儿园》中说：“当我们发现世界无意义的时候，正是无意义的世界需要我们赋予它意义的时候。”
在叙事随笔中，我们赋予了有关教育的事物、事件以意义，这些意义可以通过夹叙夹议表现出来，也可以如盐溶于水，看不见却品得出。倘若是后一种情形，那就需要读者去参悟，需要作者、读者去共同建构。
我也主张一线教师再向前跨出一步，写一写就事论理的教育随笔——事理随笔。它是指由某一个（些）教育事实生发开去，进行适度理性抽象、概括、提炼和升华，具有较强论理色彩或有一定理论价值的随笔。
在这里，事实、事件不是主体内容，而只是诱因，是媒介，是基础。“理”才是写作的追求所在，也是最耗笔墨的部分。我们不能孤立地说，叙事随笔、事理随笔哪个更有意义，更具价值，但在目前教师普遍长于经验叙述而短于理性思考的现实面前，如能有更多人涉笔于后者，那么无论对提高个人的教育理解，还是对提升群体的教育品质都大有裨益。
事理随笔有着怎样的内在特质呢？让我们来看一段耐人寻味的话。
知识不等于智慧。知识关乎事物，智慧关乎人生；知识是理念的外化，智慧是人生的反观；知识只能看到一块石头就是一块石头，一粒沙子就是一粒沙子，智慧却能在一块石头里看到风景，在一粒沙子里发现灵魂。
这是学者李政涛先生《没有灵魂的教育》一文中的一段话，它比较了知识与智慧的不同。知识固然重要，但智慧更具价值，因为智慧是对知识的超越，智慧可以生产出无数的知识。有了知识不一定就有智慧，但有了智慧却一定能拥有知识。
李政涛还把读书人分为几类，即“知道分子”“知识分子”“知慧分子”“知行分子”。“知道”指懂得了，“知识”指理解了，“知慧”指通达了，“知行”指实践了。仅仅懂得与理解还不够，我们还要追求通达，还要付诸实践。
要成为“知慧分子”，就要“在一块石头里看到风景”。也就是说，要有对平日生活、日常现象的穿透力，要能够在寻常中发现奇崛，在凡俗里看到精彩。尼采说：“朴实无华的风景是为大画家存在的，而奇特罕见的风景是为小画家存在的。”我们当然不是大画家，却有无数“朴实无华的（教育）风景”为我们存在着，我们要努力拥有“大画家”般的眼力、心力与表现力。
这样的眼力、心力与表现力当然不是想有就有，一蹴而成的，它需要长期的修为，是厚积薄发的结果。不过，这也与你一时是否明敏善感有关。作家邓刚说，要成为一名优秀的作家，就必须有点儿神经质。他所谓的“神经质”，就是指特别敏感的一种心性。其实何止作家，你要成为一名优秀的教育工作者，要能写出一些好的教育文字，你也必须敏感，有些“神经质”。是这样或者不是这样，你眼里的教育世界，你对教育的理解与体认，是不相同的，甚至判若云泥。
事理随笔要缘事论理，事要靠发现与精选，理要靠分析与提纯。事与理之间当然不是一一对应的，一件事可以派生出很多的理来。能否写好事理随笔，取决于许多因素，而至关重要的一点是，能否由这件事“辐射”出去许多闪光点，再在诸多闪光点中撷取最佳点——“踩点”工作极为重要。
如果说叙事随笔更多的是带着你回望来路，细细欣赏、品味一路上曾经被你忽略的风景，那么事理随笔除了兼有这些作用之外，更多的是让你在一路回望之后坐下小憩，静心去咀嚼、盘点、提升内在的收获、感受，进而让你的心灵变得更为细腻、更加丰富、更有内蕴。它取之于事，品之于心，形之于行。
我想，一个真正用心去写并且能写好事理随笔的教师，他的教育行为方式理应也能变得更为细腻、更加丰富和更有内蕴，他的教育生命理应能得到更为茁壮有力的拔节。写事理随笔是“教师作为思想者”的一种自由灵动的思维体操。我们要努力做到敏锐地发现、大胆地批判、刻意地履新、逻辑地“雄辩”。此外，还要用较有内在逻辑张力的语言、合适的形式等加以表现。从思考到表达，这是有距离的。这种距离只有通过笔头“行走”才能缩小。
事理随笔易写而难工。就此，我想再谈三点意见。
第一，要读书。巴西教育家保罗•弗莱雷在他的名著《被压迫者教育学》中说：“我不能替别人思想，没有别人我也无法思想，别人也无法替我思想。”通过读“别人”的书，我们可以丰富自己的思想。
目前，教师读书普遍较少。不读书，你的心理空间哪能宽裕？“螺蛳壳里做道场”，可以想见会是怎样的一种情形。好的事理随笔，或许只有千把字乃至几百字，但其背后却应站着一个饱学之士。钱理群先生强调大学生要为读书“沉潜十年”，是的，没有一段“沉潜”经历，你是很难在“事”中见到“理”的，即便见到了也会陷入“口欲言而未能”的窘境。
第二，要炼意。要把思维之钻探到“地核”的深处，也就是我们平常所说的，要善于透过现象看本质。“本质”到底是什么，很难说清道白。但我以为，思考问题到了底，沉到无法再沉的地方，大概就是本质所在了。
我曾写过《警惕另一种“话语霸权”》。一位青年教师在课堂上有些出格的表现，上级教育行政部门将他调任另一所差一些的学校，对此我们应该怎么看？论行政作为的是与非、对与错，固然可以；说青年教师应当加强自身修养，努力做好“人师”，也有道理……但这些思考浮于表面，并未触及问题的灵魂。我思来想去，最后想到，以不同寻常、特立独行的言行有意无意地影响乃至控制学生，这也是一种“话语霸权”，但它与人们常见的一味以陈旧观点、保守行为而影响或控制他人的“话语霸权”之表现有所不同。因为它是标新立异的，可谓“另一种‘话语霸权’”，在今天它尤为值得人们引以为戒。“吟安一个字，捻断数茎须”（唐代卢延让语），“炼意”更是一件颇费脑筋的事，但让人痛并快乐着！
第三，要“纾气”。要用舒缓的语气或行文来表达内心的情感与思想。理直未必气壮，更不要剑走偏锋，说一些“过头”的、不适度的、缺乏理智的话，不要意气用事甚或逞强斗狠。
有人说，没有偏见的思想哪能称为思想？我以为，我们至少不应该有意识地制造偏见，因为偏见是有违事理、有违真相、有违真理的。在老师们所写的事理随笔中，有一篇叫“追求教育特色，勿忘教育本色”。作者颇具才情，观点也不无道理，但一些地方的表达不够客观，缺乏应有的辩证尺度。
如，“放眼当下中国教育，大有‘特色教育’盛行天下之势，好像中国教育存在的诸多问题，都能通过‘特色教育’迎刃而解似的。”“真正的教育哪里有什么‘大小’之分，教育只有真假之别。”“一时间，‘特色学校’遍布大江南北……正是导致近年来教育失败的根本原因……”
其实，追求“特色教育”、创建“特色学校”，我们不是做得过了，而是远远不够。教育部原副部长陈小娅到江苏省考察时不讳言地说，江苏教育在许多优点之外有一大缺点，就是有千校一面的倾向，难以找到真正的教育特色或特色学校。依我对江苏教育的一点儿了解，我完全赞成她的判断。“特色”与“本色”并不矛盾，从一定意义上说，教育的“本色”就是特点、特长和特色。
事理随笔应该表现出一点儿雍容大度的气质，应该体现出一点儿科学求真的精神，这种气质和精神往往不宜用“嬉笑怒骂，皆成文章”的杂文笔法。我曾多次在《师道》杂志上发表随笔，该刊编辑部主任田爱录老师对我的随笔不无偏爱，她曾以“醉花荫”的网名在“教育在线”上发了一个帖子。在这里我摘录其中一部分。
因为我主张平和的风格，所以有人说我编的稿件战斗性不强，火药味不浓，不能制造轰动效应。没错。我一直认为大叫大嚷可以暂时泄愤，却解决不了真正的问题。与其大声责难，不如悄悄帮助与引导。
于是，许多文章一到我手里，惨遭修改。那些嚣张的、偏激的、过火的文字，总被我改得绵里藏针，轻易不出格。是那么个意思，但就是让你看了跳不起来，骂不出口。
但有一个人是例外的，他就是冯卫东老师。无论是《想起了陈章良与陆步轩》，还是《学校：不能成为“人生苦难的起点”》，那种不温不火、娓娓道来的耐心与沉稳，那种既明世事艰难又不失希望与努力的平和，那种看得明白、思得深透却又坦然的执着，深深地引起了我的共鸣。……这正是我想要的。
没错，只有这种从容的心态，才能真正发出理智的声音；只有这样的手，握上去才是真的温暖；只有这样的教师，才能教出真正大气的学生。
文章来源：整理自源创图书《今天怎样做教科研——写给中小学教师》（第三版），冯卫东著，中国人民大学出版社2019年11月出版，题目为小编自拟
《今天怎样做教科研——写给中小学教师》（第三版） 冯卫东 著
,
