我一直认为，教学是学校的中心工作，学校的绩效分配，理应向一线教师倾斜。行政教辅后勤人员是为教学工作服务的，不能在绩效分配中占据主导地位。
事实上，大部分学校在分配绩效工资时都遵循了这一原则。比如笔者所在地的绩效工资发放文件就明确规定：非教学人员的绩效工资总额，不得超过教学人员绩效工资总额的30%。也就是说，前者的绩效工资只有后者的三分之一左右。
但是近日，有网友上传了一张某学校绩效工资分配结果的表格，数据显示，该校行政人员所得的绩效工资，最高竟然达到教学人员的2.6倍！
这份绩效分配方案将学校人员按从高到低分为“行政、办公室干事、教师”三类，每一类又从高到低各有三等，共九个档次。行政一等最高为8000元，教师三等最低为3080元。
虽然绩效工资总额不高，平均不过四五千元，无论怎么分配，都是“螺蛳壳里做道场——动静不大”，但是这样公然偏向行政管理人员，将教师置于三类人员中的最下等，显然与国家设置教师绩效工资的初衷背道而驰。
设置教师绩效工资，是为了奖勤罚懒、奖优罚劣，多劳多得、优质优酬。从而调动教师工作积极性，提高教学质量，办好人民满意的教育。
教师的绩效分配，不能盲目仿效企业。企业高管的收入远高于员工，是因为企业要参与市场竞争，把握方向和运营市场比生产本身重要得多，也困难得多，需要用高薪吸引优秀人才为企业服务，以提升企业的市场竞争力。
公办中小学并不参与市场竞争，学校的核心生产力是教师而不是各级领导。一所学校中，除了校长，对其他管理人员的综合素质要求并不高。说得刻薄一点，学校的中层干部只要听话即可，大多数岗位，能力平庸的人即可胜任。
如果学校的绩效分配方案向行政人员倾斜，势必引导教师“想当官不想教书”的不良风气。教师无心教书，一门心思钻营捞个一官半职。认真教书的教师得不到重视，缺乏职业认同，甚至产生强烈的挫败感，又何谈职业成长？
当然，不否认有些岗位的中层干部工作量很大，经常加班，为学校付出很多。但这些应该在工作量中体现出来，不能以职务为参照系数，通过绩效分配来补偿。
不是所有管理干部都很辛苦，有些副校长、副书记、工会主席等领导，一个星期只带四节课，甚至完全不带课，如果这些人在绩效分配方案中比教师拿得多，又如何服众？
我党的宗旨是为人民服务，学校的各类人员，身份都是教师，没有什么领导和干部。所谓的领导和干部，只不过是岗位不同、分工不同而已，没有谁更高人一等。
不过，客观地讲，公办学校的薪酬制度确实有不完善的地方，校长是专业管理人才，应该实施校长职级制，不能和普通教师一样走专业技术职务晋升的道路。否则校长的个人价值得不到充分体现，就会动用手中的职权寻找补偿，或抢占教师的职称指标，或修改分配规则，甚至攫取灰色黑色收入。
最后，这张表格的真伪无法判断，希望不是真的。但谁又会如此无聊去伪造一份虚假的绩效分配方案呢？
,
