近些年来，不少幼儿园、中小学均配置了“挂牌”责任督学，他们承担着监督、指导的责任，对学校的课程设置、师德建设以及学生减负等问题进行经常性督导。从实际情况来看，督学们到底做得如何呢？
督学，既是一个职位，亦是一个过程。二位一体的属性，决定了它的多元意义。一方面，督学一职，宣示了某种在场感。所传递出的，乃是主管者、公平正义与师生同在的高姿态；另一方面，整个督导流程，以诸如听课、列席、座谈等形式展开，也颇能彰显一种古典、精致的仪式感。而今，“教学”事宜日益流俗，在此语境内“责任督学”的创设，颇有重建消逝神圣感的意味。
责任督学并不是个世俗岗位，它既非教职也非官职，摇摆两者之间又超脱两者之外。所以理论上说，非对教育事业存有执念、对师生权益深有关切者，无以担当此职。恰是基于此，教育部相关“办法”中，为督学的筛选设定了“本科学历、十年教龄”等等门槛——或许，为了最大化发挥责任督学的效用，该遴选标准在未来还可继续提高。
事实上，如今公众关于“督学制”的某些担忧，无不指向该制度在实践中被异化的可能性。比如，行政化、迂腐化习气，会否又吞噬了“督学”一职；再比如，在我们这个人情传统深重、善于暗地勾兑的国度，“督学”能确保自身不寻租、不沉沦吗？凡此种种，并非杞人忧天的焦虑，因为在过往一段时间的错误之后，教育系统内固有的职业荣誉感与道德律，早已岌岌可危。
只是如上所述，关于教育的判断与理解，未免会陷入一个走不出的悖论：我们既忧心于现存的乱象而呼吁变革，又害怕所谓变革会被“畸形的现状”污染和同化，最终不知所措……“想得太多走得太慢，左右彷徨踟蹰不前”，教育领域的治弊图新，一再滑入此类陷阱之中。有鉴于此，面对“督学制”的新尝试，全社会也许还是边走边看为宜。
毕竟，纵使不可避免要经历试错与纠偏的阶段，也未尝不是一次经验积累和校准思路的契机吧。
,
