王阳明的知行合一，我想大家都不陌生，很多人甚至把这四个字当做座右铭来践行自己的人生。
作为儒家思想传统的发展，王阳明从程朱理学的格物致知向外求，回到了心学里的向内求。
所谓知行合一，这个“知”，如果没有“行为”来配合的话，这个“知”就不落地，不切实际。
反过来那个“行为”如果没有“知”作为基础的话，那个“行为”就不能坚持，不能长久。
这里的知和行，是相互配合着一起探索着一个人的自我，去寻找儒家最高的追求——致仁，致圣之道。
而且这个知和行，也很符合中国哲学的模糊性，并没有去给你清晰定义，知是什么，行的边界又是什么。
模糊性同时也意味着普适性，人人都可以有自己的理解。
西方哲学则不一样，作为知和行这种经典的概念，苏格拉底在两千年前也讨论过这个问题。
不过他说的是知德合一，知是认知，德是德行， 知德合一是苏格拉底的招牌理论之一。
一个人如果知道什么是德行，他才有可能有真正的德行。
如果一个人不知道什么是德行，却又碰巧做出了德行，那只是运气，不持久，也没有意义。
比如孝顺，如果你知道孝顺而没有去做，代表你没有真正的知道孝顺，那个“知”，只是脑袋里面听说过，书本上看到过，你没有真正了解孝顺的重要性和必要性。
相反的，一个人如果不知道什么叫孝顺，也许偶尔可以做出孝顺的行为，但那是碰巧，为什么？
因为他并没有真正了解孝顺的重要性，他就不会坚持下去。
王阳明的知行合一，这里的知行合一虽然是修行儒家至高境界的方法，也是追求心中“善”的方法，但是其实在“知行合一”这个理论背后，并没有特别规定这个“行”必须得是善。
而苏格拉底不一样，他的知德合一里，德行就是善，是一个公民应该做的善。
并且他还给这些德行做了分类：一类是一个人生而为人应该有的行为，一类是一个人按照他的职责应该有的行为。
前者是你作为一个完整的人，你应该有什么德行的修养？
后者是你作为一个公民，一个法官，一个士兵，你应该有什么样的德行？
每一次苏格拉底和人谈知德合一的时候，被人都会觉得很简单，因为大部分人都会理解德行就是第二类行为。
但是真正的难点，其实是第一点，你作为一个完整的人，你的人性里应该拥有什么样的善？
这个善，就是苏格拉底另一个招牌金句——未经思考的人生不值得过，而人性深处那个善，那个应该做什么的“知”就是我们需要去思考的事情。
也是从这个观点里，苏格拉底还说了一句现在依然流行的话——无知是最大的恶。
知才能获得人性那个善，那么无知自然也就成为了恶。
通过这个推论，苏格拉底还说过，没有人是故意为恶的，他们只是错把恶，当成了善，一个抢劫犯去抢银行，并不是说他知道这是错的，而是他觉得钱就是最大的善，那么去争取自己的善，就是善。
从这一点上，苏格拉底和王阳明其实是一个思想。
苏格拉底说，他并不能给别人带来善，而是像个助产士一样，帮助别人生出智慧，从而让他自己找到自己的善。
王阳明也有过一个例子，王阳明让一个小偷脱光衣服，小偷不愿意，于是王阳明说为什么小偷会羞愧，因为他内心还是有善的，这个善是可以通过良心来自我激发的。
王阳明想要去表达，真正强大的人，懂得用良心激发人性最大的善意。
从对善恶的理解上，苏格拉底的知德合一和王阳明的知行合一，背后都有一致的想法。
不过苏格拉底的强大理性也会有些缺陷，比如忽视了感性的作用，其实我们生活中有太多事情，是一时冲动做出来的，这些感性下的冲动并不代表着我们不“知”。
只是“知”的力量，在感性大脑面前，就是个弟弟。
所以，王阳明的心学，提出来时已经是快2000年后了，相对来说会更完善，也更能考虑人性中感性的力量，所以反而更适用于这个时代。
,
