欧盟减少进口俄罗斯能源，中国是受益者？你想多了，情况恰恰相反
上一篇文章提到，当欧盟减少进口俄罗斯能源后，有人以为俄罗斯可能要被迫降价卖能源，然后中国就可以捡便宜。且不说这种说法与原油涨价的事实不符，从逻辑上来说，由于全球能源贸易的最优状态被打破，从整体来看，中国并不会从中受益，反而还要承担代价。
但上一篇文章也说了，这个只是短期静态来分析。所谓短期静态分析，就是说，假设能源生产没有改变，能源消费也没有改变，只是各自的卖家和卖家变了。但从中长期来看，必然会改变能源生产和消费状况。
比如，为了保障能源安全，欧盟可能会放缓关闭传统能源生产的脚步，或者加大新能源的生产。此外，像已经关闭的核电站，也可以重新启动。在消费端，大家也会“节衣缩食”，减少能源浪费。欧盟如此，中国也会一样。比如，如果煤价大涨，煤炭紧缺，那不排除我们会重启前几年关闭的煤矿。
于是有人会说，既然以后能源总产量增加了，而总需求又不变甚至稍微减少的话，那以后能源价格岂不是会下降？又由于中国是世界上最大的能源消耗国之一，那价格下降，我们岂不是受益了？所以欧盟减少进口俄罗斯的能源后，经过兜兜转转，中国最终还是受益者。
乍一看好像是这样，但我想说的是，就算这种情况出现，从整体来说，也不表示我们受益了。
为什么呢？答案还是我一直说的：看得见的和看不见的。
你看得见的，是各国因为加大能源生产和减少消费，从而让能源价格下跌。你看不见的，是你扩大能源生产的话，你是要投入额外的人力、财力、物力和时间的，此外还有环境的代价，等等。而你投入的这些资源，本来可以用到别的方面来增加民众福利，但现在这种潜在的福利没有了。这就是我们看不见的成本。这也是一种机会成本。
就算不需要我们中国去扩大能源生产，不需要中国付出额外的人财物、时间和环境代价，我们一样会损失潜的福利。因为，别国投入的这些资源，本来可以生产别的产品。那别的产品生产增加了，价格就会下降。这对包括中国在内的全世界消费者来说，都是一种福利。但如果要投入更多的资源去生产能源，那这种潜在的福利就没有了。
其实归根结底，还是因为市场最优状态被人为破坏了，所以损失了一部分福利。所以，不是说不能去增加能源生产，而是说，首先要恢复自由贸易，让市场达到最有状态。
总之，无论是短期静态分析，还是中长期动态分析，欧盟减少从俄罗斯进口能源，都不能说中国是受益者。我们做分析，不能只分析某个局部，只分析我们看得见的变化。你要看到整体，并且看到那些“看不见”的东西。这才是正确的分析方法。
只要不是自由贸易，只要市场的自由度倒退了，市场被人为扭曲了，那就必然会带来损失。只是有些损失你看得见，有些损失你看不见罢了。
最后，虽然我们远离战争，但却要一样要承受着战争的代价。所以说我们是要和平和自由贸易，只有和平才能提供更好的自由贸易环境。也只有更多的自由贸易才能减少战争。这不是空喊口号，而是实实在在的利益诉求。
,
