A-10攻击机是美国空军现役唯一一种负责提供对地面部队的密集支援任务的型号，因此它的空战能力几乎为零。既必须已方掌握绝对制空权，不然，以A10的速度和机身结构，根本逃不掉空优战机的击杀。
另外，A10其机体特性，不适用对大型陆战军团，陆军的各种防空系统就能轻易地打下它。
所以，A10只适应于低烈度战争，对手没有制空权和大型防空系统的战场。例如海湾战争（战争中有A-10被击落/击毁16架（也有12架的数据）），伊军都被打剩一点点近程机动防空系统了，都能毁伤这么多A-10。现在便携式防空导弹的性能和扩散程度可不是91年能比的。
海湾战争中A-10的任务损失率是和联军的狂风并列第一的。但A-10执行的任务很多都是像扫荡“死亡公路”上伊军车队这种的痛打落水狗任务，人家狂风执行的是最危险的防空压制任务。
虽说在有绝对制空权的情况下，A-10攻击机肯定是支援陆军的大杀器。但面对世界上的绝大多数国家来讲，美军这款武器绝对是很实用的，尤其是前些年的治安战。但是绝大多数国家肯定不包括中俄，不说能不能拿到制空权，就是面对地面部队伴随的野战防空系统，A-10攻击机真的就是活靶子。
A-10攻击机是美国第一种专门设计用来近距离空中支援的飞机，一种可大量消耗、低速、低空、重装甲、以直瞄火炮为主要武器的攻击机，是专门伺候陆军的堵嘴机。
毕竟武直太慢，而且不能一直伴随部队进攻。近距离空中支援还得靠攻击机。
A-10的研发前因是啥？
A-10设计之初是在欧洲战场顶着侧卫和苏军野战防空用命去阻滞苏军装甲部队，说难听点就是个一次性用品，会被打下来跟好用一点不冲突。
这货和苏联的苏-25是一样的定位，都是顶着对面防空火力进去舔地，舔完了能不能出来就看天意了，所以都死命增加生存力。
不对称战争中，第一、可以给士兵鼓舞士气以及安全感，第二、低空非制导打击可以给敌人造成更大的恐慌，对于一线步兵真的是非常重要。
不过，朝鲜战争的经验恰恰就是攻击机没用，纯靶子，陆军也根本不需要飞得太快的喷气机来当观察哨，有直升机不是更香吗？
等到越战以后，美苏才慢慢反应过来，控制住空域后攻击机还是有活路的。
在越南丛林里，美军地面部队找不到一架能顶住14.3MM高射机枪火力长时间滞空的支援飞机，所以A-10又火了起来。
因为有一点战斗机极其地难达到，就是响应及时性。毕竟战斗机再怎么多，对于一线步兵单位来说数量还是不够的。
步兵单位想要的是实效性很强的对地支援火力，战斗机无论从数量上还是成本上都很难一直在战场上维持足够的滞空数量，这一点廉价的攻击机会好很多。平直翼良好的低空低速能力省油的大涡扇长滞空时间大载弹量，很适合长时间在战区附近待机，一旦有召唤很快就能向前进场。
当然如果陆军部队有其它射得快火力猛打得准的曲射火力，还能跟着部队后面跑，其实也用不着攻击机。
大多数情况下一款武器被代替只有一种原因，有另一款干他的活干得比他好的武器，就好比淘汰骑兵的是坦克而不是十字弩，淘汰长矛的不是弓箭而是刺刀。
在可见的未来，A-10攻击机是不会轻易被取代的。
它便宜而且维护成本低，在空军的训练维护费用中占比极低。如果真把它退了，陆军一嚷嚷，国会大爷即便是让空军开发一款新洗地机，那研发和采购费用可能就要从空军的盘子里挖走一大块肉。
所以，A10一定要保平安，最好还能延年益寿再活个500年。
A-10没有被新一代攻击机淘汰的原因本质还是攻击机指标并没有随着科技发展而发展太多。
载弹量，滞空时间，对地火控等a10已经够用，而攻击机也不在乎速度，隐身，超视距打击等新一代战斗机必需的属性。因此即使以现代科技重新研发一款攻击机，指标上的提升也不足以弥补成本上的提升。与此同时，空军这些空优机又没法干A10干的活。
总结一句话，能用A-10主要原因还是这货比较省钱。
这东西修修补补还能凑合用，比捕食者便宜，比AC130更方便。他的“经久不衰”就是因为它是空军堵陆军嘴的性价比最高的方案。#创作挑战赛#
,
