人与技术之间的信任体验，会因技术的不稳定或者差错而带来不信任。新京报制图
ChatGPT热潮持续，其关注度出现井喷，并吸引了各界的跃跃欲试，似乎一个“美丽新世界”已近在眼前。作为一款聊天机器人，ChatGPT也以其超强表现，让人相信它似乎无所不能。
但北京时间2月9日，与ChatGPT类似的谷歌聊天机器人 Bard，首秀即因事实性错误而翻车，却又把人类能否信任技术的问题提了出来。
某种程度上可以说，人类社会的进步，正得益于人类对技术的信任。人与技术之间的这种信任，是在人类依据技术为自身带来美好生活的进程中逐渐产生的。在此进程中，人对于技术的信任、不信任、部分信任、错误信任等信任体验都有所呈现，就其本质而言，则是人对自身的信任问题。
伴随技术不断拟人化与人类不断技术化，关于人与技术之间信任关系的探寻，也逐渐成为技术发展趋势与人类未来的一个核心问题。
始于21世纪的智能革命，已经将这种信任关系推向了一种新的境遇，而近期的ChatGPT以回答问题的方式，为人与技术之间的信任体验提供了一条更为易捷的通道。
ChatGPT受到的关注，已不仅囿于资本与市场，其应用也不仅是简单的对话。ChatGPT展示出超强的数据挖掘与整理能力，对用户表现出强大的吸引力，一种全民狂欢般的参与呼之欲出。
这一切也恰恰说明，ChatGPT后时代，人与技术之间的信任体验将面更广、度更深、量更大。
易言之，或许，我们可以说，ChatGPT正在以更简洁、更细致的方式进入到人与技术之间的信任体验之中。
说其简洁，是因为从技术接受模型来看，暂且不论其具体效能程度，仅仅就其可感知的易用性，也即其极低的使用门槛，就已经吸引了大量用户。而这恰恰是赢得用户信任的一块敲门砖。
说其细致，是因其正在逐渐形成“舒服、周全而贴心”的问答体验，塑造了技术层级的可信度，且不断强化人类对其信任。与此同时，ChatGPT 也为人类营造了“技术舒适圈”。
从人类对技术的一般共识来看，技术向善是人类的理想，更确切地说是人类对给予技术的厚望。在技术范畴内，ChatGPT基于用户以往的对话来提升其效能，进而得以更加自然和安全的方式与人类互动。
这种互动，既是人类形成对ChatGPT信任的过程，也是ChatGPT展示其可信度的过程，更是人类对自身信任的审视。
当然，人与技术之间的信任体验，会因技术的不稳定或者差错而带来不信任。谷歌聊天机器人Bard所犯的事实性错误，就为这种信任体验增加了不一样的信任冲击感——为此，谷歌一度损失市值约1000亿美元。
“每一项创新在一开始都是冒险。”人类技术发展史，无不印证着英国皇家学会会长、著名天文学家马丁·里斯这一观点。类似谷歌版ChatGPT所犯的事实性错误，必然会因为数据池的建设而不断减少。
从目前定位看，ChatGPT是基于受训数据库而形成答案，已声明有错误的可能性；与此同时，ChatGPT是提供信息的智能助手，在用户依据其采取行动前，仍需自主研判。
因此，类似ChatGPT这种人机对话应用带来的信任冲击，在技术乐观主义者看来是可以被逐渐化解的，同时也提醒，即使是经过训练的答案，信任与否也需要人类自身进行权衡。
更进一步畅想，如果是诸如价值判断等非事实性错误，将会如何？此时的信任体验，又将如何？为此，关于技术的哲学审视，就不仅只有乐观主义，必然还有技术悲观主义、恐惧主义、技术控制主义等。
面对ChatGPT的不断发展，若其能够“完美”，其构成的“技术舒适圈”是否会带来极昼式的技术“黑”？这样的技术强光，会将一切信任置于技术框架之内。
反之亦然，一切不信任也将经由技术审视才能确定时，禁不住再次回想到康德的描述：当某人从黑暗房间走进明亮阳光中，会因过强或突然的照耀而短暂变盲。
ChatGPT横空出世激起的巨浪，或许不得不让人再次感叹，技术之光与人文之光的融合，才是审视人与技术之间信任的适当方式。
撰稿 / 闫宏秀（上海交通大学数字化未来与价值研究中心）
编辑 / 何睿
校对 / 吴兴发
,
