内容摘要：本文主要从话语的角度，探讨语文是什么。语文是什么，在语文教学实践中，还是一个具有争议、需要进一步进行研究的问题。本文认为，语文就是培养学生话语理解和话语表达的能力。
关键词：语言、言语、话语、话语语文观。
语文是什么，在《义务教育语文课程标准(2011年版》中，虽然给出了一个结论。但在语文教学实践中，发现这个结论有含糊之处，不利于指导语文教学，对语文教学的改善、效率的提高作用不明显，处在可有可无之中。
现代各人文学科对语言开展不断深入的研究，以及现代语言学的快速发展，各种新观点、新方法对语文教学的渗透，对语文的认识必然处于不断进步中。
现代教学设备、教学新技术的不断出现，走进现实的课堂教学。及网络教学、多媒体教学对语文教学方式的改变，导致语文是什么的讨论再一次进入人们的研究视野。
本文主要从话语的角度，利用话语分析的方法，对语文是什么展开探讨。
“语言文字是人类最重要的交际工具和信息载体，是人类文化的重要组成部分。……
语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力……
语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”
从引文可以看出，语文是学习语言文字的运用能力，语文是语言文字的简称。
如此一来，语文课程就变成，是一门学习“语文”运用的综合性、实践性课程。这是同义反复，没能具体指明语文的内涵。
从语言学来看，文字只是记录语言的书面符号，记录语言的还有声音符号，语言与文字不是并列关系。
“人文性”，从文化史、哲学思想史的发展渊源可知，词中的“人文”来自于人文主义，人文主义者的理论依据是“人性论”，“人性论”是对“神性论”的反驳，人文主义者的研究视野从彼岸世界所谓的“神”转向研究此岸世界所谓的“人”。“工具性”与“人文性”并不是一对对立的词语，语文中的人文性实际上是对人文一词的误解。
关于“工具性”与“人文性”的争议，具体内容在此就不一一详细叙述了。
从上可知，《义务教育语文课程标准(2011年版)》回避了对语文是什么的争论，没有给予具体明确的定义，而只是进行了描述性的模糊说明。
针对语言本身，索绪尔就指出了语言与言语的不同。言语是具体的，包含实际运用的语言材料和具体的行为，是运用语言来完成现实的交际行为。语言是具体言语行为材料的抽象和概括，是研究语言本身的规则系统，语法体系。
后来的语言学家突破了对语言语法体系的研究，转向研究言语，研究生活中活生生的具体的言语行为。到现在，语言学家的研究范围及研究的深度，更是达到了一个新的高度。
广义的语言包含言语。那么，语文所指的语言，又是指向什么内容呢？
“语言文字的运用，包括生活、工作和学习中的听说读写活动以及文学活动，存在于人类生活的各个领域。”
从这外延可以得出，指向社会生活中的听说读写活动以及文学活动，范围极为广阔，内含人类生活的各个领域。与此指向对应的，又应该是言语。
从狭义的语言观，发展到广义的语言观。语文教育论也跟着从语言教学论发展到言语教学论。关于言语教学的论文及专著纷纷出现，感兴趣的可以自行研究。
随着话语语言学的兴起，又引发了话语与言语关系的争论，不同的语言学家又有不同的话语观点，有人认为二者密切相关，有人认为二者研究不同的问题，在此就不展开讨论。
本文作者认为，话语是人们表达思想的声音及记录声音的文字。
思想是指人们对世界的认知，世界既包括外在的客观事物及人本体，也包括对外在客观世界的反映——内心精神世界的认知。
叶圣陶老先生说，口头为语，书面为文。可惜的是没有进一步展开论述。
说出来的，表达思想的声音是话，称为说话，记录下来为文。
不表达思想的话，是废话。
表达真实思想的话，是真话。
不表达真实思想的话，是假话，谎话，谎言。
由此可见，在我们的现实生活交际中，话语是一种真实的存在，不同的人，具有不同的话语理解和表达能力，显示出不同的话语水平，有时相差巨大。
话语权的争夺，更是表现在社会生活的各个层次，各个方面，随处可见。
从话语的观点来看语文。
说和写，是话语的表达；听和读，是话语的理解。
语文就是一门培养学生话语理解和话语表达能力的综合性、实践性课程。
思想的理解与表达
参考资料：
1.《话语分析》， 李悦娥、范宏雅， 上海外语教育出版社，2002.5。
2.《话语语言学概论》，王福祥，外语教学与研究, 1994。
3. 《言语教学论》，李海林，上海教育出版社，2002年版
,
