我的好朋友岳云鹏可以把“四大名著”倒背如流，若问他作者是谁，他会脱口而出：罗贯中、施耐庵、吴承恩、曹雪芹。
然！非也，我们仔细考证一番，发现四大名著和这几个人的对应程度，就像是东方男人和西方女人的不匹配——出入很大。
其中出入最大的，是吴承恩。
即便萌叔在直播里已经多次强调——西游记的作者不是吴承恩，但这个误会，可能还要误很久。
哇，难道我们当初上错了中学？
中学课本里为什么标注西游记作者是吴承恩呢？
这个原由说来简单，因为最早认定西游记作者是吴承恩的两个人，一个叫胡适，一个叫鲁迅，大家都很熟，两人分别在自己的著作《西游考证》和《中国小说史简略》里提出了这个观点。
两位都是大家，水平没得说，但在西游记这件事上，两个人可能都是带着有色眼镜的，因为我们都知道，这两位都是民国时代主张剔除传统文化糟粕，全面学习西方文化的。
而西游记，在两位看来，就是糟粕。
胡适《西游记考证》说:“《西游记》被这三四百年来的无数道士、和尚、秀才弄坏了。道士说：这部书是一部金丹妙诀。和尚说：这部书是禅门心法。秀才说：这部书是一部正心诚意的理学书。这些解说都是《西游记》的大仇敌”;
鲁迅《中国小说史略》说:“评议此书者有清人山阴悟一子陈士斌《西游真诠》康熙丙子尤侗序，西河张书绅《西游正旨》乾隆戊辰序与悟元道人刘一明《西游原旨》嘉庆十五年序。或云劝学，或云谈禅，或云讲道，皆阐明理法，文词甚繁。”
从此以后，评论界长期认为《西游记》的旧时代评论简直糟透了，而胡适、鲁迅的批判切中要害，拨正了《西游记》评论的方向，为开拓《西游记》研究的新时代指明了发展的道路。
同时，也就接受了胡适鲁迅认为的西游记作者是吴承恩。
当然，这里面还有一个更重要的原因是：鲁迅“革命斗士”的表现，深合我们所需要的政治形象，他的理论自然就拔高了数个台阶。
但吴承恩委屈了，要是问他本人是否写过西游记，他肯定会说“这个真没有！”
吴先生生于明孝宗弘治十三年(公元1500)，卒于万历十年(1582)，享年83岁。45岁中岁贡，61岁任长兴县丞,67岁辞官归田，寿终。
吴先生说：您瞧我这个履历，45岁前忙着高考呢，根本没时间写小说。45岁拿到正科职称以后就写了一部《禹鼎志》，这个书好费时间的，不信您查我那段时间的诗歌散文作品，压根没有唐僧孙悟空的事啊！
吴先生倒是的确有一篇叫“西游记”的文章，但那时一篇散文游记，记录在天启年间的《淮安府志》中的《淮贤文目》:吴承恩《射阳集》四册口卷、《春秋列传序》、《西游记》。
您瞧，《射阳集》还标明有四册，小说西游记可有一百回啊，哪儿能不标注呢？
吴承恩的这个游记，可能就和玄奘法师的《健驮逻国塔林游记》、王安石的《游褒禅山记》、耶律楚材的《西游录》之类。
尤为奇妙的，是与吴承恩同时的杭州人张瀚也写过一篇《西游记》，记载他的巴蜀之行;还有一篇《东游记》，记载他的金陵之行。
如果按照鲁迅和胡适等人的逻辑，则张瀚也应该是百回本《西游记》的作者。遗憾的是，张瀚的《西游记》还在，而吴的已经失传;所以吴尽可以冒名顶替，张却不能了。
实际上，早在魏晋南北朝时就有一本《西游记》，作者不详，也是旅游攻略类的。
更重要的是，采访中，吴先生表达了自己的个人情操：我是一个儒生啊，什么佛啊道啊我不研究的，就包括儒家传奇玄怪作品《太平广记》《酉阳杂俎》这些书我很烦的，水平很低，所以我才写《禹鼎志》和他们抗衡一下。
吴承恩一辈子的著作和亲戚朋友伙计对他的评价里，都没有西游记的丝毫影子，这么一个人，怎么可能是西游记的作者？
那西游记是谁写的？
其实说起来，大家对这个作者的家世是有了解的，他就是小龙女老公杨过的情敌尹志平的徒弟史志经，关于这方面的考证，前有复旦大学教授章培恒先生，后有陕西社科院的哲学所长胡义成先生，相关资料复杂枯燥，咱就不列举了，有兴趣的网友请自行百度。
是不是很有趣？那三国演义，作者是罗贯中吗？
严格意义上讲，“作者”这个词不准，罗贯中更象是三国演义的编剧，第一、早在罗贯中的《三国志通俗演义》之前，已经有了大量的评书类作品，例如《三国志平传》，《花关索传》等等，这些评书作品里基本已经完成了《三国演义》的绝大多数情节内容。
包括三国演义里90%的诗词，也不是罗贯中的手笔，最典型的也是大家最熟的那个——滚滚长江东逝水（忍不住想唱？哈哈！），这个是明朝著名文子杨慎的《临江仙》，当然，还有苏轼、曹操本人作品被引用，也不能算在罗贯中头上。
所以，之于《三国演义》，罗贯中其实就是个专业洗稿的，不过这个洗稿水平太高，直接在评书的基础上开创了章回体小说先河，内容是洗，可形式那是高级原创啊！
而《水浒传》呢，就更有意思了，我们所认为的作者施耐庵，可能压根就没有这么一号人！
因为关于这个人的记载，全部出自于他死后的后人家谱或者真假难辨的墓志，还有就是大量的传奇故事，最重要的是各种正史和地方志里，从来没出现过“施耐庵”这个名字。
包括罗贯中和施耐庵的师徒关系，也是罗贯中自己的说法。
而罗贯中这么说，很可能出于两个原因，第一、水浒传在当时是禁书，明朝那会文字狱也不是开玩笑的，罗贯中哪儿敢署名自己，第二、罗贯中又不愿意脱离和这么好一个作品的关系，所以假托师徒关系，而且在水浒传里署名自己是“编辑”——哈哈，说罗贯中是个编剧，现在你们信了吧？
还有一个说法是，罗贯中山东东平人，“施耐庵”就是山东话“俺乃是”的倒写。
因为，所以——水浒传的作者并不是施耐庵，反而这个才可能是罗贯中的原创。
至于《红楼梦》，巧的是，最早确认作者是曹雪芹的，也是胡适，这里的隐秘和《西游记》就有了异曲同工之妙。
而提出红楼梦作者不是曹雪芹的，也早有其人，清朝有个叫裕瑞的人，认为《红楼梦》是《风月宝鉴》和《石头记》的改写。
另外，《红楼梦》作者署名是“芹溪”，目前各种资料里能证明“芹溪”与曹雪芹是一个人的唯一证据是张宜泉的诗《题芹溪居士》。
这首诗题目下面有对“芹溪”的注释为“姓曹名沾字梦阮号芹溪居士”字样，但这是后人用贴条黏上去的，显然是伪造，而最早用“芹溪居士”这个笔名的是清代文人洪升。
关于红楼梦作者的以上说法，争议比较大，但起码我们知道，红楼梦即便是曹雪芹写，他也没写完，只有80回，而后面的40回则是程伟元、高鹗续写。
从这个角度来说，至少曹雪芹作为红楼梦作者，有争议，以及不是全本唯一作者。
四大名著是中国文学史上的璀璨明珠，探讨其作者不过是研究历史的小趣味，无论作者是谁，这四本书里的文化思想，才是最值得我们体味的珍贵历史。
文章来源：萌叔古事
,
