历年来，网络上有多少“新闻”被定义为谣言之前，一度被广大网友流传，若深究，则会发现“所有的谣言都是有根据的”。
“谣言止于智者”的意思是没有根据的话，会被聪明人止息。然而何为“根据”，又何为“聪明”？
网络配图
例2000年左右，农村女孩外出打工挣钱回来，浓妆艳抹，衣着光鲜，很容易引得村里传出该女孩在外面生活不检点的“谣言”。
实际上当时女孩在一线城市进工厂打工，正当工作的收入也相当可观，是在本地县城工作的2-3倍的收入。然而许多留在农村的人还以为女孩在外打工收入不高，并且从电视上看到的“浓妆艳抹”多是一些生活不检点的女性，“衣着光鲜”多是有钱的表象，在有限的认知下，就会判断出这个女孩从事的不正当的工作。并且传的全村都这样认为。
网络配图
这里的“谣言”传播就是有根据的，而所谓能够支持“聪明”人判断的一部分信息在女孩身上，一部分在自己不了解的城市。其实即使所有村民，当时都了解一线城市收入情况，也很难判断这个女孩的收入是否正当。并非如民警调查真相一样，可以调查相关支持事实的所有证据资料，人们的判断只是基于常识！
近日一位专家建议：“建议农民县城买房，开车回村种地。”然后在网络上引得一片沸沸扬扬，甚至该专家被广大网友反对。后来该专家回应，其本意是：“我说的是在不影响生产经营的前提下，可以做的决策。我说的不影响生产经营，指距离不要特别远，一般县城周围十公里，的确还是可以做到的。”
专家发表的“建议农民县城买房，开车回村种地”这句话，引起广大网友争议，相当部分网友都在批判专家。“建议农民县城买房，开车回村种地”这句话其实本来只是单纯的一句话，其中表达的含义也可以“多角度”解读：建议“所有农民”县城买房；建议“适配条件农民”县城买房；“经常开着车子”回村种地；泛指通勤便利方式回村种地等等。语言，不同于法律逻辑表述，需要咬文嚼字，做出含义范围的限制。日常我们的语言，都只是在特定的语境下的表达。即便两个熟人面对面交流时，都很难实现让双方语境完美重合，完全理解对方所表达的语言，而我们对于陌生人的表达，也就更难以完全理解其所要表达的真正含义。
网络配图
关于这位专家的发表的言论，与上文提到的“谣言”有些类似，但又有所不同。相比于上文的谣言引发于“表象”，专家的“语言”所能展现的信息量更多，但仍旧被广大网友批判了。“谣言”是消极的传播，“批判”同样也是消极的传播。这些消极信息的传播也都是有根据的，但也只是根据有限信息的判断，而我们在生活中，很难通过语言实现100%含义接收，也很难透过表象了解到100%的真相，但我们的判断要么是消极的，要么就是积极，但却非“止于智者”。
笔者以为，关于信息片段的“消极判断”或“积极判断”主要源于我们日常所总结的“常识”，有的常识信息是“易被刺激的”，有的常识信息是“不易被刺激的”，这就涉及到大脑思维的生理领域的知识了。可以这么理解：人，对利于自己的信号敏感，对于不利于自己的信号更敏感。社会信息中，大家尤为关心那些不利于自己的信号，希望这些信号改变为利于自己的信号。
因此社会上消极新闻，比积极新闻更容易传播，又因为消极新闻传播多了，大家的常识也都是对类似现象的消极判断。
,
