长久以来，网上都在流传一种名为“达芬奇睡眠法”的睡眠方法。
这种睡眠法得名于身兼科学家、艺术家、发明家等多个头衔的伟大人物——达芬奇。
相传，达芬奇每4小时睡15-20分钟，这样一天下来只睡2小时左右，余下大把的时间从事创作，而且能保持充沛的精力。
这种睡眠其实是一种多相睡眠（Polyphasic Sleep），意思是把完整的睡眠时间分割开来。
不少迷信这种睡眠法的人都希望通过它来缩短睡眠的总体时间，同时人的精神状态却可以和连续睡9个小时的单相睡眠差不多，就可以有更多的时间来工作学习。
然而，通过检索你会发现，除了描述“达芬奇睡眠法”的文章，并没有其他可靠的证据表明达芬奇在长期、规律地使用这样的睡眠方法。
不过，顶着大师光环不是毫无作用，确实有后来人愿意一试这种方法。
少数真实的实验
尽管很多人声称这种多相睡眠法能极大地提高工作效率，但并不是每个人都愿意拿自己来以身试法。
史上唯一有所记载的长时间实施了“达芬奇睡眠”的“第一个吃螃蟹的人”叫巴克米斯特 •富勒（Buckminster Fuller），是一名工程师和设计师。
他在1943年的《时代》杂志上发表了自己的长达2年的睡眠计划。在这段时间里，他每隔6小时打盹30分钟，也就是说每天只睡2小时。
最后他的计划不得不因为他的商业伙伴的极力阻拦而终止，因为他的作息时间和其他人实在太不合拍了。虽然富勒是否严格遵守了他所说的睡眠计划我们不得而知，不过他是有史以来第一个真正报告了成功执行多相睡眠的人。
最近引人注目的多相睡眠实验者当属著名博客作者史蒂夫•帕沃利亚（Steve Pavlina）。
他坚持多相睡眠2个多月，每天累计只睡3小时，并且在博客上发表自己的睡眠日志。他自曝说开始时很难适应，但到了实验的后半段身体逐渐适应了这种睡眠周期，在夜晚也能保持清醒的工作状态。
不过到实验快结束的时候，他试图减少打盹的次数让睡眠时间变得更短，却常常听不见闹钟而直接就睡了6个小时。
看来想要长时间保持多相睡眠的记录，并不是一件容易的事情。
来自科学界的意见
心理学家伍兹奈克（Piotr Woźniak）认为多相睡眠的方法没有什么科学依据，因为我们的大脑根本无法适应“多次打盹”的睡眠模式。
脑电波和其他生理指标的研究显示，我们的生物节律是双相而不是多相的，这决定了我们的身体总是倾向于一个整块的睡眠时间。
而试图利用多次短暂的打盹来减少睡眠总量的做法，会让睡眠不同阶段的时间都缩减，扰乱生物节律，最终可能会造成类似睡眠剥夺和睡眠节律紊乱症的负面效果，例如身体和心理的机能减退，焦虑和紧张感增强，免疫功能降低。
伍兹奈克通过观察参与多相睡眠的人的博客发现，大部分人都必须通过一些“维持性活动”，例如大量饮用咖啡等方式来保持清醒，并且这种多相睡眠对人的学习能力和创造力也并没有显示出任何提高和促进。
来自军方的研究
多相睡眠的方式引起了军方的高度重视，因为战时突发状况多，如果能运用多相睡眠来保持充沛的精力将是个不错的解决方法。
根据美国军方关于克服疲劳的研究报告，要采取多相睡眠，每个人每次打盹的时间应当保持在至少45分钟，多于2小时则更好。
总的来说，如果单次打盹的时间较短，则打盹的频率应当增加，总体要保证每天8个小时的睡眠时间。
美国国家航空和航天管理局也同样对打盹进行了研究，因为航天员也常常由于紧张而无法保证8小时的充足睡眠。
宾夕法尼亚医学院的教授进行了这项对睡眠时程的研究，控制“锚睡眠”也就是基础睡眠时间在4-8小时，而打盹的时间在0-2.5小时不等。
他发现，长时间的打盹更有利于认知功能的发挥。被试的基本的警觉性和工作记忆任务上的表现都因为打盹而有所提高。不过，白天的打盹对工作有益，但晚上如果打盹而不是正常的睡眠则会引起睡眠后迟钝这样一种睡眼惺忪的状态。
这些研究都显示，为了应对一些特殊情况，合理安排多相睡眠的时间和方式或许可行，但无论如何也不可能让总睡眠时间缩短到仅仅2个小时。
结论：谣言粉碎
虽然多相式睡眠看起来可能能在一些人身上奏效，但由于很少有人能够真正坚持下来，所以确凿的科学研究也很难进行。
不过，依据其他对睡眠的研究，专家建议大家最好还是在晚10点到早7点的黄金睡眠时间中睡够8-9个小时。
如果实在遇到紧急的情况，或许可以尝试使用打盹的方式让身体得到片刻轻松。
不过这种方法只能是对基本睡眠的一种补充，如果将其作为主要的睡眠模式，则很可能由于干扰生物节奏而产生负面的效果。
参考资料：
[1]wikipedia: Polyphasic sleep[2]Polyphasic Sleep: Facts and Myth[3]Steve Pavlina[4]Stampi,C. (1989). Polyphasic sleep strategies improve prolonged sustained performance: A field study on 99 sailors. Work & Stress, 3(1): 41-55.
-----// ENDING //-----
,
