ID：内审师修行与实战
专业知识总是枯燥的，为了可读、好理解，我尽量用简单、形象的用语，所以，对于遣词造句的不精确之处，诸君不必较真儿哈！
一、什么叫定性分析，什么叫定量分析？
网上一查，有很正式的定义，这里就不多抠定义了。
简单理解下：
1.定性分析：对事物“质”的分析，是用语言来描述的。多用是否、好坏、多少等判定或程度用语来描述。
2.定量分析：对事物“量”的分析，是用数据来描述的。多用数量多少、占比、均值、方差、趋势等数学指标来描述分析。
3.举例说明二者区别
员工们都在说某子公司总经理，牛总不称职。于是，老板要求你去审计。
审计发现：牛总任职期间，环境和其他条件都没有变化，这家子公司的产品销量由全集团正数第一变为倒数第一；自从他入职后，那家公司的成本利润率逐年下降10%；而舞弊事件发生量每年增加3倍。
定量分析中的“量”指的是：倒数第一、下降10%和增加3倍。
定性分析中的“质”指的是：这货称不称职。
二、定性分析、定量分析哪个更重要？
虽然本人非常赞同多用定量分析，因为用数据说话最有可信度。
但是，我们在执行审计程序和编制审计报告时，仍旧还是以定性分析为主。
举个例子吧，当我们发现了一例招待费报销的签批流程没走完，就已经报销了。
定性分析时：我们一般会先描述一下问题：未按公司流程走报销手续。然后，才列举审计证据：“比如：发现一例XXX”。
因为，我们先说管理问题，再举例子，就偏向于定性分析。
定量分析时：我们抽取100例招费报销流程，发现了1例不按程序报销的，不合规率1%；
此例子中，你觉得定量分析和定性分析哪个好呢？
这其实要看你的审计目的：是要说明有管理问题？还是为了评估问题的严重程度？
不管是因为审计计划排得紧，还是审计人员懒，一般情况下，我们不愿意进行“定量分析”，就两个字：麻烦！
除此之外，定量分析还存在另一个潜在审计风险：定量分析时，要抽取多少样本量来统计“不合规率”呢，有科学计算吗？你的抽样具有代表性吗？
一不小心再碰到个二货领导，又批你：“干嘛不全部审计，谁让你抽着审的？重来！”
所以，大多数情况下，我们都是“点到为止”，节约了时间，又提出了问题。
而且，就算你进行了定量分析，其结果仍旧会回到定性上：管理有问题。
三、单独用一种方法分析，做不好审计
从前面两个例子中可以看出，最好的审计结论要结合定量分析和定性分析，才最具有可信度。
1.单纯的定性分析：难以服众
仍旧以老板让你审计牛总称“职不称职”为例！
如果你只用了一些定性分析的词语来描述。
比如你在得出牛总不称职的结论时，是这样描述审计证据的：“员工都说他不称职、利润下降了、舞弊多了！”
但你没有统计具体的数据。
这时，牛总就可以拍着桌子和你叫板：“什么叫不称职，什么叫下降了，你们审计人员就是这么空口白牙诬陷人的吗？”
2.单纯的定量分析：老板会骂你
“我让你审计他是不是称职，你给我一堆数据有啥用？”老板大老粗，看数据就头晕。
“你问员工了吗？问他们领导了吗？称职不称职是一堆数据说了算的吗？你的数据考虑到所有的情况吗？你知道不知道公司正进行战略转移？”
数据有其固有的局限性：它不能量化所有因素！有些量化后的数据未必适应你的分析目的。
四、怎么获取定性数据和定量数据？
1.定性数据获取：关注观点和态度的主观或温和的措施
（1）面谈：获取面谈对象（当事人或相关人员）的态度、观点或推测判断；
（2）焦点小组：抽取一些具有代表性的调查对象，小组讨论；
（3）观察：审计人员所能观察到的一切信息；
（4）会议：一帮人开会，发表意见。
定性分析的最大优点：信息发散，观点明确，线索充足；
最大的缺点：主观性强，证明力弱。
2.定量数据获取：依据客观标准产生
（1）研究：质量分析、产量计算、销售分析等等；
（2）报告：财务报告、管理报表、国家发布的文件等；
（3）调查：统计分析，市场调研分析。
定量分析最大优点：客观、准确。
最大缺点：标准难确定，代表性不足。
五、为什么两者都重要？
审计人员关注的对象永远是：关键风险！
在风险评估时，没有量化分析，就成了一堆无效“标语”，只有量化分析的话，各种定量标准并非总是适用的，比如：领导偏好，董事会关注点等。
充分利用定性分析和定量分析所产生的软性和硬性指标，能让我们综合、全面地理解和认识组织风险。
而全面而正确地理解，有助于我们得出更合理的审计判断和审计结论。
您说呢？
请多多关注转发！
#职场##内审##内部审计并不是摆设##戏说审计##审计专业复试#
,
