时至今日，特别是市场经济环境下，已经让很多人忘记了马克思在《资本论》中的提醒，在如今的造富路上，不同阶层之间，固化的社会关系正吞噬着劳动者的利益！这不仅在西方资本主义社会，而且在国际社会上，也正在悄悄发生。
如今西方经济学盛行，正深深影响着国人的世界观。西方现代经济学之父亚当·斯密，于1773年写成了《国富论》，正是这部鸿篇巨著成为西方经济学的奠基之作。然而，《国富论》出版大约100年后，有着鲜明意识形态特征的《资本论》问世，它也曾经影响了世界50%以上的人口。那么，关于“资本”的论述，《国富论》和《资本论》有何不同？
财富之谜和非暴力剥削
西方工业革命之后，财富的迅速积累，加快了社会阶层分化，《国富论》正是在这个时候应运而生，它不仅解释了财富之谜，也为创造更多财富提供了方案。然而，对于资本家“第一桶金”从何而来，以及在财富的积累过程是否存在非暴力的“剥削”，《国富论》一点也没有提及。
过了大概一百年后，西方社会的阶级矛盾已经相当尖锐，出生工人阶级的马克思，对当时的社会关系作了深刻思考，从而得出“资本是吃人的”结论。他与亚当·斯密的“分工造成的劳动量不同，从而出现的贫富差别”不同，他认为“私有化导致人类财富的差别，分工加剧了贫富差异的悬殊”。
《国富论》中，亚当·斯密回避私有化的本质，这一点被马克思称为“蒙着一层虚伪的面纱”。而《资本论》不回避人性矛盾，大胆质疑财富的合理性，从而剖析资本中的层层剥削关系。也正因此，马克思通过《资本论》揭开资本主义的本质面纱，拉开了意识形态斗争的大幕。
人的“经济属性”和“社会属性”
马克思在《资本论》中，揭示了当时资本主义社会的本质，基于此，马克思更进一步提出了社会意识形态的本质和终极理论。在马克思看来，人有自然属性的一面，在这一点上，与西方“丛林法则”相同。
但人还有社会性的一面，作为社会的人，更需要泯灭或者限制某些自私的个性。马克思提出的“人类的最高理想是共产主义”，就是基于人的社会属性的判断。从这里，也可以看出，马克思对人类的美好未来是充满向往的。
那么，亚当·斯密及他以后的西方的经济学家，为什么只谈人的“经济属性”呢，这基于其历史原因。世界历史上，人类文明不断更迭，有的文明甚至灭亡。虽然至今还无没法解释灭亡的原因，但“丛林法则”导致的人们在争夺“稀缺资源”时，一定是遇到了自身不可抗拒的力量，也因此，进入资本主义社会后，西方社会对科技无比重视，这也是“工业革命”率先在西方国家发生的原因。
马克思看到了当时不断激化的社会矛盾，他根据唯物辩证法“外因是条件，内因是根本”的基本原理，认为这种矛盾正是分配方式导致的，而这种被分配方式背后是“人的社会属性本质”。
“资本家角度” 和“工人角度”
其实，《资本论》就是一部社会关系的大剖析。马克思认为资本是社会关系化的货币。资本中隐藏着分化了的商品价值，多数人忽略了使用价值和交换价值的不一致性。也就是说，我们购买某一件商品时，付出了远超其使用价值的钱，这看起来很荒唐。按照马克思的观点，一个商品的使用价值是劳动力创造的，购买劳动力的钱只是工人的工资部分。而我们购买一件商品付出的交换价值，则包括原材料、劳动力价值和利润等。
马克思还用另一种方式解释了这其中的矛盾：商品背后的资本循环逻辑。作为个人来说，其制造商品，总是用来换取自己的所需；但另一方面，他创造的价值远大于自己得到的那部分。在资本中，这部分价值被当作资本的利润。
如果只讨论到这里，那《资本论》和《国富论》没什么区别，马克思在《资本论》中，进而开始怀疑“资本”这一动机的正当性。从社会关系的本质来说，利益集团固化，并长期保持这种固化的社会关系，才是问题的根本所在。
马克思以此来唤醒那些付出劳动的工人阶层，呼吁他们建立一种新型的社会关系。亚当·斯密在写《国富论》的时候，也谈到了资本，但他没有从社会关系角度看问题，认为资本是通过符合社会和自然的合理方式不断实现其增值的。亚当·斯密把一切结果的合理归结为过程的正当，从而为“资本”在分配中找到合理的地位。
正因如此，马克思是站在生产者的角度，看到资本背后的社会关系本质；而亚当·斯密仅仅是从经济学本身看资本。也因此，《国富论》只是一部经济学著作，而《资本论》则成了意识形态学说的基础。
本文作者李鑫淼，源自公众号“思想者札记”（ID:SXZzhaji)
,
