中国动作/剧情/冒险电影《道士下山》于2015年上映由陈凯歌执导，陈凯歌张庭编剧影片讲述了一个没有经验的道士因为食物短缺，离开道观下山的故事他踏入了光怪陆离的红尘他以一颗赤子之心面对一切，才发现这个世界和他想象的有多么不同他终于明白师傅下山前说的话了，我来为大家科普一下关于道士下山为什么是烂片?下面希望有你要的答案，我们一起来看看吧!
道士下山为什么是烂片
中国动作/剧情/冒险电影《道士下山》于2015年上映。由陈凯歌执导，陈凯歌张庭编剧。影片讲述了一个没有经验的道士因为食物短缺，离开道观下山的故事。他踏入了光怪陆离的红尘。他以一颗赤子之心面对一切，才发现这个世界和他想象的有多么不同。他终于明白师傅下山前说的话了。。
最近电影界又开始了新一轮的“打倒陈”浪潮，目标无疑是导演陈凯歌的新作《道士下山》。自7月3日上映以来，这部电影的声誉一直两极分化。当然，差评是绝大多数。对于陈凯歌导演的作品，我一直很重视。我早年的霸王别姬可以说是蒙蔽了我，我对他的仰慕之情可谓滔滔江水...但是后来，在看了《无极》、《梅兰芳》和《赵氏孤儿》之后，我对他的看法改变了。很多人认为他在江郎已经筋疲力尽，甚至开始怀疑绝色的《霸王别姬》不是他的真实水平，而是沾了李碧华和张国荣的光。
目前，我不同意最流行的“江郎天赋枯竭”和“搭便车”的理论。陈凯歌不缺人才。他的才华是充分的，广泛的，并准备积累。这种天赋在《霸王别姬》成功后很长一段时间都没有找到合适的突破口。他需要观众再次把他推上神坛，就像当初他们拜《霸王别姬》一样。但是，现实的落差已经把他拉到了谷底。你越想被认可，就可能受到越多的辱骂。在这二十多年的创作低谷中，陈凯歌本可以凭借自己的文人风范，磨练出一种和谐与理解的大境界，并以此来指导自己以后的作品。然而不幸的是，他把这个低谷当成了一个急需扔掉的“耻辱”，恨不得重新回到巅峰。
不应该被指责。自古以来学者皆辱。在漫长的磨砺之路中，他终于摆脱了“初心”，生出了一股“傲气”，磨掉了本该有的“理解”和“骄傲”。先说道士下山。这部电影怎么样？在我看来，公正的评价7分就够了，才不会陷入5分的悲惨境地。多扣的2分，1分来自陈凯歌的名声，1分来自陈凯歌的骄傲。然而，即便如此，我还是选择看了电影3天才写评论，只是因为不想听从别人的意见，一头扎进“打倒陈”的大潮中，辜负了陈的苦心。但是咀嚼了很久，发现一个奇怪的故事背后，并没有留下足够的精华。
《道士下山》用少年道士何安第一次下山的经历，讲述世间众生面对凶险世界时的态度，爱情与物欲，恩怨与恩仇，从而探讨人性的磨砺与人生的归宿。诱惑就够了，但是升华还不成熟。影片一次次抛出问题，却一次次给出模棱两可的答案。故事一开始，何安下山就是一大嘲讽。本以为赢了之后可以留下来饱餐一顿，谁知道赢的人还要下山。原因很简单——谁叫你能干呢？不过，道士毕竟是个好人。
他拿走了你的鱼，却给了你一根鱼竿。下山时，他好意地说:“嘴巴甜，手脚勤，辛苦。记住，不择手段，不改初衷，才是英雄。”不知道为什么，看完电影，很多人把这句话曲解成“不择手段的英雄，不改初衷的真英雄。”这种曲解无疑是目前很多人价值观的写照，而他们心里的潜台词可能是:“英雄就要不择手段的踏实，真正英雄的称号就留给那些傻子吧！”沿着这个思路回头看《道士下山》，看完电影，人们向往的是不改初衷的周熙玉还是不择手段的彭干武？我觉得答案无疑是悲哀的，很多人可能更愿意认同后者。
这种价值观扭曲的原因，既与当下社会“笑贫不笑娼”的价值观不谋而合，也暴露了影片最大的问题，那就是《道士下山》自始至终没有告诉观众一个核心概念——何安的“初衷”是什么？下山之初，他只是想好好吃一顿，但当他一次次遭遇阴谋和不幸，历经险恶和犯错时，他的“初衷”是什么？崔道宁是第一个对何安好的人，却死于私欲。为了给师父报仇，何安凿穿了船底，杀死了一对奸夫奸妇。这一段在影片中的表现过于冗长，不必要的浪漫段子太多，使得整部影片头重脚轻，占用了更多需要布局的情节的时间。
不是潘金莲的故事吗？几个镜头就能解释清楚的事情，需要这样来来回回吗？尤其是吴建豪和林志玲的对手戏，本来可以刷到一边的，演了好久。如果说为了解释林志玲外遇的情感原因，我们对人性有了更深层次的暴露，值得一试，但剧情显然没什么新意。一个纨绔子弟 一个水性杨花的女人，这种狗血剧，观众完全可以自己脑补，不必多此一举。还是陈导觉得低俗观众喜欢这一口，不要跟它过不去？这部剧的价值在于展现了何安对女性的第一次暗恋，对人生的第一次迷茫，对仇恨的第一次爆发。
如果这种心理变化能通过剧情透露出来，那才是导演真正应该做的。接下来，何安夏迎来了人生的第一次蜕变。他来到寺庙拜佛，乞求佛祖原谅他杀人。这时，他遇到了自己的第二个导师，比如宋和尚。如松没有告诉他为复仇而杀人是善还是恶，只是让他找到自己的心，填满自己的粥。佛花开之前，何安似乎意识到了什么。他意识到了什么？这一段，可以说，应该是影片至关重要的一段。如果说何安刚下山的时候是一个空碗，那么他心里应该有一碗粥。如果说一开始何安的“初衷”是吃饱饭，那他现在的“初衷”是什么？影片对此没有任何解释。也许你想留在下面继续？嗯，何安会回药房，继续守着师父的基业。这时，他遇到了赵新川。赵新川从远处打东西的动作一下子吸引住了他，他用一坛上好的药酒变了一招。
因为对赵新川的好奇，何安看到了江湖中更险恶的一幕。在与彭干武师傅的较量中，赵新川被师傅亲手刺死，名字叫“心穿”。彭乾武的儿子彭七子来到药店找到何安的药方，打听赵新川的情况。他们莫名其妙地中毒了。彭父子的所作所为，唤醒了何安心中的邪念，他把隐藏已久的邪欲说了出来。两人去道观偷钱的时候遇到了周希雨。这部电影终于到了最后关头。周希雨用自己宽广的胸怀和高超的武功指引着何安，给他灌输了一个思想——不离不弃，不离不弃。
然而，何安刚刚在一个高高在上、世俗的餐桌上喝下这碗鸡汤，一个残酷的现实击碎了他的信念。周希雨被彭七子枪杀。面对死亡，周希雨放不下。虽然他没有说出凶手的名字，但他仍然没有放下仇恨。他不能放过一个人，查老板。何霞把他带到了如松和尚那里，而如松笑着成功地让周希雨离开了。然而，何安并没有感到放心。当初他读《不离不弃，不怒不恨》，拜周希雨为师，但此时他只想报仇。他找到周希雨的“日月双修”老板，又喝了一碗完全不同的鸡汤。抛开周希雨和查老板的关系，查老板发誓要为周希雨报仇。他告诉何安“坏人作恶，好人沉默，沉默也是一种恶。”
于是，何安立刻扔掉了周熙玉那碗一尘不染的汤，喝下了这碗复仇酒。最终，何安夏成功向查老板报了仇，回到山中继续修炼，重续基情。那么问题来了。经历了一番红尘，他安学到了什么？他能回答老道士提出的命题吗？他是不择手段的英雄，还是不改初衷的英雄？如果说“不离不弃，不怒不恨”是何安的“初衷”，那么他最后还是扔掉了。如果说“惩恶扬善，不再做沉默的好人”是何安的“初衷”，那他为什么要躲在深山里，而不去和天下的老大查打侠仗义、除暴安良呢？影片最后，戛然而止。观众没有得到他们想要的答案。他们只是在故事里喝了一碗又一碗的鸡汤，然后一次又一次的坏掉。
最后，他们的节操在《断背山》中被彻底打破。《道士下山》之后，我们又回到了对陈凯歌的考查。采访中，他告诉记者，何安名字的含义是“我们把自己放在哪里？”推而广之，我们的灵魂在哪里，我们的归宿在哪里？影片中的何安夏似乎找到了答案，但他没有。他只是被别人一次又一次洗脑，扔掉几碗鸡汤，还是找不到自己是谁，该去哪里。如果说何安夏真的有“初衷”，那就是他对武术的热爱。为了学功夫，他可以一次次拜师学艺，许下无数的誓言，报无数的仇，爬无数的山。这种价值观是电影想要表达的吗？
或者说，也是陈凯歌个人内心的体现？还是陈导也认为人生无解？显然，陈凯歌的内心是矛盾的。一方面，以学者和著名导演的崇高形象，认为自己所追求的艺术世界是崇高的、深刻的，必然是崇高的、少数的。一方面，他嫉妒目前很多不知名导演的高票房，甚至有些导演能够票房双丰收。他不能忍受。他需要翻身。这从《道士下山》的角色选择、武打设定以及所谓的“3D制作”就可以看出来。他也想名利双收。面对观众对《道士下山》的质疑，他“谦虚”地道歉，称自己旁白的设定导致剧情跳脱，观众看不懂。他为此深表歉意。
然而，观众真的看不懂吗？《道士下山》的顽疾，和那几个平淡无奇的叙述无关，而是它主题不明，虎头蛇尾，它想说的太多，却什么都没说清楚。这种伤害不是去掉旁白就能弥补的，而是导演需要问问自己的内心，他是用什么样的眼光看待这个世界，看待众生，他要以什么样的姿态活着，他是以什么样的姿态出生的？如果你自己不能理解，你就不能向别人表达。在这个微信天天轰炸各种“鸡汤”的时代，陈导呈现给观众的这碗已经是我们喝腻了的东西。就算是熬成老汤，也懒得熬了。很暧昧，直接上菜。汤面上还飘着油花！这样的创作态度，为什么观众看不懂？或许陈导的问题不在于他的价值观。作为一个文人，他太有自己的价值观了，不然也不会爱上梅兰芳、赵的孤儿、道士下山这类充满人文情怀的题材。
但在内心深处，他认为自己是孤独的，观众欣赏不了他的崇高情怀，只能俯下身子贴近观众，把老汤做成浓浓的汤宝，让观众消化。在《无极》中，他为了深入浅出地说明欺骗对人性的摧残，设置了“一个馒头引发的血案”的幼稚桥段；在《赵氏孤儿》中，他轻蔑地认为当代观众欣赏不了那种士为知己者死，子为知己者死的士大夫精神。相反，他大肆将情节转变为的妻子交出，而狡猾的将的儿子视为赵的孤儿，杀错了人。我想问，如果不是个人牺牲了自己的儿子，这个赵氏孤儿的故事还有什么意义？怎么才能流传千古？如果陈导觉得现在的观众庸俗自私，都是普通人，欣赏不了古代文人的大无畏精神，那为什么还要拍这个故事？看《道士下山》，陈导认为观众无法像博雅、子琪那样理解高山流水。
出于知音的高尚情操和兄弟般的情谊，他把周希雨和查老板活生生地打造成让所有人都和男人发生关系的“情人”。事后他说自己根本没有这个意图，只是观众品味低，喜欢意淫？观众是多么不公正啊！同时在心里和观众划清界限，认为自己要居高临下才能博得低俗大众的好感，同时要让观众把自己当神一样崇拜，下跪。这样的时代早已过去。当代观众，能看懂儒释道，能看懂世界，能看懂黑泽明，能看懂李安，能看懂伍迪艾伦，能看懂克里斯托弗·诺兰，甚至能看懂英格玛伯格曼，就看不懂你，陈凯歌？真正的艺术家从不把自己和作品的欣赏者分开，也不怕自己的声音不被听到。
一个真正的艺术家没有骄傲，只有骄傲、贫穷、财富和欲望，还有权力。真正的艺术家从来不需要居高临下，因为他的心永远和普通大众连在一起，就像一棵大树。他在树顶呼吸着最清新的空气，汲取着日月的精华，却深深扎根在脚下的泥土里，一刻也不曾分离。如果你做不到这一点，陈导，你凭什么认为我们不能理解你？后记:这篇影评发布一个月后，我重新审视了这篇文章，觉得骂是一种乐趣，但还是有一些点没有打通。豆瓣上的一个网友在评论里提出了一个问题，让我重新思考。请附上以下网友评论和我的回复。网友团团:“陈凯歌说:电影只能提问，不能回答。”我的回复:“这句话没有错。不过，电影虽然不能给出答案，但电影里的人物肯定有自己的选择。就像我们的生活一样，我们只能提出关于生命意义的问题，却得不到答案。
但是我们要做出选择，选择走哪条路，做什么样的人。而《下山道士》中的何安，除了杀死奸夫淫妇那部分，主动做出的选择太少。换句话说，他在电影中的主动选择不够强烈。作为影片中最重要的人物，他一开始是被动的，但是经历过之后，他是不是应该在影片的结尾有所成长和改变，这样他才能有一个场景，这样他才能积极有力地发出自己对生活的呐喊？也许何安最后也有自己的人生观，但仅仅从电影语言的表达来看，描写还不够强烈。导演可以不给出何安选择后的对错判断，但角色是有生命的灵魂，终究要自己做出选择。”电影导演是否应该通过电影给出答案？
当然不是。但这不代表导演可以没有主见，更不代表人物可以没有选择。有些电影虽然有开放式的结局，但已经通过渲染和铺垫向观众展示了不同选择的后果，只是没有通过人物直接给出选择。另一方面，《道士下山》没有做到这一点。何安的人生太过奇幻，能力太过伟大，以至于不需要承受包括世俗道德法律在内的任何束缚。他只是带着兴趣选择是上山还是下山，就像一朵浮云飘在空中。他心里既没有世界，也没有自己。他只是一个木偶。这样的主角抛出去，从一开始就是一张不谙世事的白纸，到最后就是一碗各种鸡汤。这样的故事如何说服别人，打动人心？
,
