今年2月，教育部、科技部联合印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》的通知，明确指出：破除SCI至上，审慎选用量化指标，不把SCI论文相关指标作为职称评聘、学生评价的直接依据等。
《意见》一出台，就引起了全
社会的关注。SCI 是目前公认的全球最具权威的科技文献三大检索系统之一，它是中国科研论文的主流评价标准。但是，凡事过犹不及。三十多年来，在人才招聘、职称评定和学位资格等人才评价中，惟SCI至上的风气愈演愈烈，差不多到了一种迷信的程度，就有些荒唐了。
尽管标准的统一有利于保障评价的效率，但是当片面地以SCI论文为唯一标准的时候，就必然出现重论文轻教学，重论文轻临床等不良问题。为了发论文而发论文，不择手段，甚至催生了相关产业链。这样一来，尽管数量看上去很多，但是真正科研创新能力却并没有看到多少的提升。
这样一来，对学术评价的公正公平，以及科研创新和学术生态都带来伤害。有破就有立。破除了SCI的迷信，并不是说不看SCI，不看论文，而是要建立健全分类评价体系，针对不同类型的科研工作，提出各自评价的侧重点，明确论文在其中的不同权重；优化职称（职务）评聘办法等等。同时，改进学科和学校评估，在评估中突出创新质量和贡献，审慎选用量化指标，既要做到有效保障评选的公平、公正，也要科学审视。
破除了“SCI”之后，研究生毕业的条件有哪些改变呢？今年3月，清华大学与广西大学都公布了修订后的学位申请相关标准。除了明确学位的授予和SCI脱钩外，对研究生学位审议过程中的评定依据、成果质量标准、评价权限等方面做出了明确的规定。代表作评价、分类评价、同行评审等概念也出现在了文件中，而西北大学则引入第三方权威机构进行同行评审。
广西大学则直接将学术能力的评价权限下放给研究生导师和学院，充分尊重导师和学院在研究生培养的学术成果要求设定的自主性。要求全面评价学位申请者的学术道德、学术规范、学术能力和论文质量；学术不端行为零容忍，对论文指导、审核把关失职失责人员建立黑名单制度，并追究相关人员责任；不将SCI论文作为研究生申请学位的限制性条件，研究生导师和学院必须对学位申请者的学术成果是否达到相应的学术水平进行判定和评价，而研究生导师是研究生培养首要责任人。
中国科学院研究生学院取消了研究生发表论文的数量要求，实行“统一授予、分级管理”的体制。而其中最典型的就是数学与系统科学研究院。他们取消了研究生发表论文的硬性要求，只要修满35个学分就可以参加论文答辩。而对学位申请人的科研学术成果，可以是专利、专注或者经评定的科研成果。而对于发表的论文数量和刊物级别，择优学科群学位评定分委员会确定。这也就意味着，他们和广西大学一样，把学术能力的评价权限下放给研究生学院。这是今年最鲜明的一个变化。
而为了严肃研究生评审，他们在开题答辩、中期考核、匿名送审等环节，前两个环节严格了次数限制，而最后一个环节提高送审精度和匿名程度。
从几个高校的文件来看，学院和研究生导师开始在学位评定中担任着越来越重要的角色。这样的情况下，怎样来保障研究生科研学术成果的质量，以怎样的标准来进行界定，又怎样破除评审中的人情因素——这些都成了急需破解的问题。
破除了“SCI至上”的怪圈，怎样建立一套优质高效的学术评价体系，我们还在摸索，还有很长的路要走。
,
