死者为大？应该说的是爷爷而非孙子 人死了或重于泰山或轻于鸿毛？
头条里，一天打打闹闹的，也挺有意思。中国文字与文化博大精深，有时候一个典故、一句话，可以有多种解释，很多理解。我们采用时，就不能浅尝辄止，断章取义？
有的人片面理解，单方面取意，为我所用，对这样的事，就感到特别有意思。
日本前首相安倍晋三被犯罪嫌疑人枪杀而死，说句实在话，这不是件好事。随意夺取人家的生命权，是一种犯罪行为。
但安倍是什么样的人？他曾经作为日本前首相，曾不顾我国政府的警告，妄为中华民族遭受日本军国主义侵略迫害的感情，多次参拜日本甲级战犯的牌位靖国神社。退出日本政坛之后，还继续追随米国主子，搅局我国领土台湾问题，参与制造台海危机，这都是中国人民所不能容忍的事实。
安倍死后，有人欢乐，有人愁？欢乐的人自不必说。而忧愁的人，指责欢乐的人，缺少“道德”？并取悦古人的一句话：“死者为大”？我就想说，死者为大，看是谁？对谁说：“死者为大”？古人说的“死者为大”？是爷爷。
孙子死了？也是“死者为大”吗？这岂不是对爷爷的歧视和贬低吗？所以，说话，说什么话？一定要看准和认清对象是谁？不是说，谁死了都可以引用这句话“死者为大”？中国古人司马迁说过：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”。毛主席说：“为人民的利益而死，他比泰山还重；替法西斯卖命，替剥削人民和压迫人民的去死，就比鸿毛还轻”。这才是对待不同人离世的根本态度。
自从作家莫言先生获得诺贝尔文学奖以后，大家对他的作品和诺贝尔文学评委会主席的评价，表示了极大的质疑和不满？所以，发生了有支持莫言先生获奖的粉丝；也出现了大量反对的不同声音。到底是支持的对？还是反对的正确？
据说，最近《光明日报》发表了一篇文章。文章提出，文学艺术倡导：“百花齐放，百家争鸣”的生动局面。
有人便像抓住了救命的稻草一样？单纯地认为，这就是支持莫言先生的文学作品？莫言先生提出：“文学作品从来就不是唱赞歌的工具，凡是唱赞歌的文学作品都是值得怀疑的”？
对莫言先生的文学作品认知发生危机的时候，《光明日报》发表的文章，无疑像一支兴奋剂，立即让有些人冲动起来？就认为，这是报刊对莫言文学的最大支持。提倡“百花齐放”，表示莫言文学应该算“百花齐放”的内容。其实殊不知，“百花齐放”仅仅是前面的一句话，后面还有一句话，叫“百家争鸣”。这就表示，大家也可以为文学艺术争论不休，这就是“百家争鸣”。不是但让“百花齐放”？而非“百家争鸣”？
所以，学习、阅读、理解，一定要深入学习，全面理解，而不是“浅尝辄止”，更不能“断章取义”。
人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛
安倍晋三拜谒靖国神社
安倍晋三乘坐二战飞机
莫言先生获得诺贝尔文学奖
莫言先生的文学作品引发争议
莫言先生获奖
