朋友发来郑板桥款兰竹图一副，由于担心是印刷品，让老陈掌眼。
待鉴定板桥款竹石图
老陈从画中的笔墨看，画面枯淡适宜，画笔重叠出墨色层次感清晰，不似印刷品。
朋友所传题跋书法
该画的题跋为：
日日红桥斗酒卮，家家桃李艳芳姿。闭门只是栽兰竹，留得春光过四时。乾隆壬午，板桥郑燮。
观看画中的题跋，从局部照片看，也能看到行笔时停顿处的重墨，还有笔尖快速掠过纸面形成的飞白。印章是朱磦色，刻划生动，比起印刷品更富生命力。从书法墨迹来看，这幅画应当可以排除印刷品的可能性了。
郑板桥的书法早年曾学二王，后来参考隶书自创“六分半”字体，笔力柔中带刚，有乱石铺街的雄浑气质。另外，之所以被称为扬州八怪，他的字体还有奇险斜张、字形扭曲的特征。仔细看，此画书法功力不济，字体有形无神，笔画缺少力道，书写平庸，疑为赝品。
老陈回忆起来，记得上面的题跋来自夏衍先生收藏的郑板桥的《兰竹图》。查查资料，找到一副荣宝斋的木板水印画，来源应该就是夏衍先生的收藏。
荣宝斋的木板水印画
与上面的墨迹本相比较，荣宝斋的木板水印画与其有极大的相似性。但是荣宝斋的木板水印画上的书法，完美地再现了郑板桥的书法风采。可以看到，郑板桥的书法，笔画藏头护尾，行笔抑扬顿挫，雄浑奔放，传统功力深厚。没有传统功底，如果按照六分半字体去考秀才，估计都会被考官枪毙。
荣宝斋的木板水印画的浓淡分界清晰，缺少自然过度，其实也不易和真迹相混淆。应该说这张木板水印画制作不够精良，除开题跋出彩外，其它画面离真迹相距甚远。特别是竹竿离竹冠最近的一段，竟然断了，接痕明显，这显然是郑板桥在最差的状态都不可能出现的错误。
木板水印复制的书法，墨色也非常单一，一味浓黑，缺少浓淡变化，不易表现飞白的韵味。
真迹的一张不太清晰的图片也被老陈找到了，这里一起分享。
郑板桥兰竹图真迹
真迹的竹竿，笔直劲道，竹节处顿挫有力，藏头护尾的书法用笔特征很明显，这应该就是谢赫所强调的“骨法用笔”。
郑板桥的竹叶也是片片饱满，叶尖收锋严谨，绝少当代画家喜欢的枯笔飞白。
比较老陈所鉴定的赝品与真迹中的兰叶，真迹运笔轻重提按搅转技法高超，而赝品则较为单一。
竹枝轻灵放逸，布局错落空灵，笔画壮健饱满，墨色浓淡分明，画面润泽祥和，兰竹图的清雅之境让人神往。
竹子，植物中的君子。自关羽的画竹碑开始，两千年来文人墨客画竹很多。苏轼文同的墨竹已经难得一见，倪瓒李珩的墨竹也是神光微弱。清代以来，画竹的名家就是板桥一人。他画竹胸无成竹，只是逸兴所致，竹子该长成什么样子已经不重要了。墨竹的美感，纯然来自笔墨的韵味。画竹这事，应该说是以书入画的典型。
郑板桥书法迥然大家，诗文脍炙人口。人品既高，境界既高，书艺既高，画画不可能不高。逸兴所致，怡情养性。这是他长年累月画竹不厌，观者张张画叫好的缘故。
上面的真迹照片不够清晰，其实真迹特征不是很完美。有图有真相，真相不是只听专家，互联网上凝聚力量，应该可以形成共识。欢迎关注，探讨。
