最近看网上有一则奇闻，相传：
朱元璋杀大将军常遇春之妻，再将其炖汤，最后又赐给常遇春喝下肚。
大多数网传此则奇闻的源头，都是根据一本明朝时期的史料笔记。
正是明朝官吏王文禄所著笔记——《龙兴慈记》，在这本书里，王文禄将朱元璋杀常遇春老婆的故事，描绘的生动形象，还取了一个十分惊悚的名字：
烹食常妻。
然而我在仔细翻阅史料之后，却发现其中疑点重重，堪称漏洞百出。
即使朱元璋再嗜杀成性，但把活人熬成汤再饮下肚，这种残暴到泯灭人性的行为，也实在太过离谱。
且朱元璋炖常遇春老婆这件事，本身破绽就太多，懂历史的人稍微一琢磨，就能发现个中玄机。
明朝著名开国将领常遇春，人称“常十万”
第一，“烹食常妻”的故事出自《龙兴慈记》，而这本书本身就是野史，与正史记载出入太多。比如《龙兴慈记》里说，常遇春是“圣祖（朱元璋）悯常遇春无嗣，赐二宫女。”，意思是“朱元璋见常遇春膝下无子女，便赐给他两个宫女。”
可《明史》里头记载的清清楚楚，人家常遇春生有三个儿子，一个女儿。
大儿子叫常茂，起初随父征战，立下赫赫战功，后来又保燕王朱棣有功，朱棣登基成为永乐大帝后，常茂更被视为大功臣。
二儿子叫常升，被封为开国公。
三儿子叫常森，鲜有史料记载其生平，暂且不提。
女儿蓝氏，明太子朱标之太子妃，明朝著名开国将领蓝玉的外甥女。
《明史·卷一二五》：遇春从弟荣，积功为指挥同知，从李文忠出塞，战死胪朐河。遇春二子，茂、升。
这句话证明什么呢？
证明《龙兴慈记》这本野史书所记载的内容，与正史存在极大偏差，明明常遇春有四个子女，非得说人家是“无嗣”，因此《龙兴慈记》所载的这个故事，从开头就错的离谱。
而且还有非常重要的一点，从古代礼法的角度来说，即使是宫女，那也算是皇帝的“女人”，不会有皇帝随便赏赐两个宫女给开国功臣，尤其还是常遇春这种位高权重的高级将领，而且常遇春当时还被封为“开平王”，两个宫女显然也不对他的级别，甚至我敢说，朱元璋如果真赐给常遇春两个宫女，常遇春会觉得自己被怠慢，乃至是天子向他释放不妙的信号，所以从这个方面来说，野史里描述朱元璋赐给常遇春两个宫女当老婆，这是几乎不可能发生的事情，所以可信度就很低。
第二， 《龙兴慈记》里说，常遇春看到妻子被炖成汤，当场癫痫发作，变得极度疯癫，后来不战而死。
征虏大将军徐达与副将常遇春
可纵观《明史》与《常遇春列传》，几乎所有关于常遇春死因的记载，均为“暴疾卒 ”，意为突发急症病死了。
或是更为详细的“洪武二年于柳河州暴病而故”，根本没有一处提及过“癫痫发作，不战而亡”这句话。
《明史·卷一百二十五·列传第十三》：师还，次柳河川，暴疾卒，年仅四十。
“卸甲风”可以简单理解成一种职业病，大概是说古代将军打仗过后，回到帐中，因为身扛重甲，闷热不堪，出了很多汗，因此立马卸去铠甲，却受凉吹风，在短暂时间内引起所谓“中风”之疾，这种病跟“因看见妻子被烹食所以当场发作癫痫”完全两码事儿。
哪一种病可信度更高，我相信明眼人一看便知。
明朝盔甲示意图
更退一万步来假设，如果真按照《龙兴慈记》里所说，常遇春可是死于1369年，而明朝创立是在1368年，当时的常遇春只有常茂和常升两个儿子，第三个儿子和女儿根本还没出生，如果按照野史里所说，常遇春被吓成个傻子，那请问这一子一女是哪里来的？
且后来她的女儿被册立为太子妃，皇帝就算再昏庸无能，也不可能把一个疯子的女儿册立为太子妃吧？尤其是在特别讲究门当户对的古代，更别说那是太子妃，事关皇室的脸面与名声。
还有最为明显的一个漏洞，常遇春是在洪武二年的七月七，率师南归的途中病死的，如果他得了癫痫，同时还发疯，朱元璋能让他统领三军，去攻占元大都？
这不是天大的笑话吗？！
按照野史所说，作为九五之尊，一国之君的朱元璋，竟然昏庸到没有任何借口，只是因为常遇春膝下没儿子，就把他媳妇儿给大卸八块熬成汤了。
我：？？？
中间的逻辑简直可笑到极点：
因为常遇春没有孩子→所以朱元璋赐给他俩宫女，让他多生→但常遇春的老婆不愿意了→于是朱元璋一怒之下，以“悍妇”的理由杀了他老婆→让他喝了用老婆炖的汤。
我觉得稍微有点儿常识的人，都能一眼看穿这其中的逻辑破绽。
明太祖朱元璋
更何况明初时常遇春是开国有功的大将军，是三军统帅，手握大权，身居高位。
一个战功赫赫的大功臣的老婆，仅以“悍妇”的名义就将其大卸八块，那是不是常遇春的老婆嗓门再大点儿就要被夷九族了？？？
再加上常遇春的赫赫战功，朱元璋论功行赏都来不及，怎么可能刚开国就杀他老婆？？？
明初常遇春
以上三点结合在一起，大家仔细想一想，这其中是不是漏洞百出？
朱元璋是否嗜杀成性，暂且不提，但纵观古代帝王，即使要杀功臣，也要找个合乎逻辑的理由，起码能服众 ，比如一个忠臣，说他暗中勾结私党，意欲谋反之类，这些理由虽然后世评价其很荒唐，但起码也能摆得上台面。
而这种仅仅因为常遇春老婆是“悍妇”，就把人大卸八块拿去炖汤的理由，简直令人无语到极点。
朱元璋
那么问题来了，既然各种描述与正史里的偏差极大，身为朝廷命官的王文禄，还要不遗余力的记录这些野史故事呢？
其实，《龙兴慈记》这本书，本身就是王文禄追忆幼年听闻故事的笔记，而且相当大一部分，还是从他母亲口中听来的民间传说。
我看网上有很多人，都拿《龙兴慈记》出来说事儿，通过这本书里对朱元璋的丑恶描述，来佐证朱元璋嗜杀成性，就比如常遇春老婆被炖汤这种，以此来证明朱元璋杀人如麻，手段极其泯灭人性。
王文禄·像
可是考证作者王文禄的出生年代，他是明世宗时期，即1532年生人，此时距离朱元璋（1328年-1398年）的时代，已然过去了一百多年，所以民间盛传朱元璋的故事，也已演变出多种版本，且大多是坊间谣传，做不得真，而王文禄所写的书，就是将这些民间故事记录成笔记，以作回忆之用。
说白了，王文禄兴许并无歪曲历史之心，但他写的这本史料笔记，却在今天被别有用心之人利用，当成证明朱元璋“暴行”的资料，我们如果在不深入了解的情况下就确信，其实是万万不可取的，，所以我建议，当大家看到类似的所谓带有明显野史性质的史料时，要学会分辨真假，独立判断，勿要听信坊间传言，凡事多问几个为什么，方为上策。
——————
关注作者：钱品聚，了解更多历史与文化趣闻，带你发现更大的世界~
——————
参考文献：
《龙兴慈记》：
聖祖憫常開平遇春無嗣，賜二宮女……系曰：“雲行雨施，每快人意。當元末大亂後，用重典允哉。奉天也。觀此細事，垂戒無竆。
《明史·卷一二五》：
遇春沉鷙果敢，善撫士卒，摧鋒陷陣，未嘗敗北……茂以遇春功，封鄭國公，食祿二千石，予世券，驕稚不習事。洪武二十年命從大將軍馮勝征納哈出於金山。
《明史·常遇春传》：
会元将也速攻通州，诏遇春还备……（常遇春）师还，次柳河川，暴疾卒，年仅四十。
,
