提起来曹操和司马懿两人大家都不陌生，他们都是乱世三国时期的枭雄人物。虽然曹操和司马懿在表面上来看是君臣关系，但实则却是各怀鬼胎的竞争对手。两人都很有能力也很有野心，身处乱世之中自然想着建立一番霸业从而功成名就，从他们的实力和表现来看确实可以称得上枭雄二字。然而，曹操和司马懿同样都有谋权篡位之心，却都没有如此去做，而是给子孙后代留下了机会，但是他们两人的名声却是差距悬殊，这是为何呢？
曹操起兵之初的心思还是非常单纯的，就是想要匡扶汉室建功立业，甚至还有统一天下的梦想。然而不在其位不谋其政，等到曹操实力强大起来之后心态就发生了变化，不仅自己本身野心膨胀，而且又有手下人的推波助澜，因此就有了更进一步的心思。可是曹操明白，汉朝四百多年的底蕴仍然无法撼动，自己在尚未完成统一天下大业的情况下，建国称帝的时机并不成熟。终其一生曹操也没有篡位之举，而是给自己子孙后代铺路，所以他也被人们称为汉贼或者奸雄。
司马懿和曹操其实有很多相似之处，同样有军事谋略和政治手段，而且也很有野心。司马懿最初由于曹操势弱数次拒绝他的征辟，后来看到曹操实力强大主动前往投靠，实则是心里面你打着自己的小算盘，却被曹操一眼看穿。曹操知道司马懿很有才华和学识，但是并没有对其加以重用，反而刻意打压，不给他任何崛起的机会，并且还在临终前专门嘱咐自己的儿子要小心提防司马懿此人。
虽然司马懿受到曹氏家族的猜疑和防备，但是却通过出色的演技活了下来，并且经过多年的隐忍和图谋，最终夺取了曹魏政权。虽然司马懿大权独揽，但是他也和当年的曹操一样没有选择登基称帝，而是把机会留给了自己的子孙后代。然而曹操能够被称为枭雄，司马懿却历来被称作阴险狡诈之人，为何两个人的名声差距如此悬殊呢？原因其实并不复杂。
第一点是因为曹操和司马懿两人生平功绩有很大差距。曹操从黄巾起义之时就起兵讨贼，号召诸侯讨伐董卓，在将天子迎接回许都之后更是四处征讨平定北方。虽说曹操被人称作汉贼，但是他在名义上却一直是大汉丞相，而且统一了北方结束了分裂割据的局面，这样的功绩确实不容忽视。曹操曾经在诏令里面说到，如果没有我曹孟德，不知道在这乱世中会有多少人起来称王称帝，虽说曹操这番话显得极为自负，但确实是一个不争的事实。
与曹操的功绩比起来司马懿则显得相对平平，他虽然本身很有能力，但是为了自己的野心却一直隐忍图谋。司马懿为了降低曹氏家族的戒心，并没有表现出自己出色的才能，虽然成功阻止了诸葛亮的北伐以及东吴的入侵，却从来不主动进攻。纵观司马懿一生的功绩，大多都是失败或者平手，虽然并不能以此来说明他的能力很弱，但是功绩却是摆在那里。
第二点是曹操和司马懿两人的心胸和格局不在一个档次。曹操虽然生性比较多疑，但是在为人处事方面却显得很有气魄。曹操年轻之时虽然屡遭挫折，但是仍有平定九州统一天下的大志向，即便是在五十多岁之时仍能够发出老骥伏枥的感慨，其豪情壮志着实令人钦佩。此外，曹操在用人方面一向唯才是举，从其麾下人才济济来看，他确实是一位雄才大略的英明之主。
同样是身处乱世之中，司马懿并没有曹操那样胸怀天下的志向，只有维护个人和家族利益的野心，从这一点儿来看两人的格局确实差距不小。在曹操忙着平定天下的时候，司马懿装病在家观察形势，等到天下局势明朗之时他才出来站队并且想要分一杯羹。
第三点则是他们后代的表现不同。曹丕代汉自立之时还算体面，并且让汉献帝得以善终，司马家族则是完全不顾脸面，公然弑君以及强行篡位，实在是嚣张至极。此外，曹操的后代虽然不是雄才大略但也很有治国之才，曹丕和曹睿统治期间魏国国力稳步上升，司马懿的后代则一代不如一代，尤其是司马炎更是立了个白痴太子当皇帝，结果导致五胡乱华的祸乱发生。
综合以上几点因素来看，司马懿的名声不如曹操也就可以理解了。你对此有何看法呢？
,
