其实，哪怕是一个名字，可能也有不同的意义。经学作为一种思想学说是一个东西，经学作为一种意识形态则是另一个东西。关于意识形态与思想学说的探讨很多，我们这里姑且规定，思想学说是一种假说，意识形态是官方强制力推行的思想学说。思想学说的活力在于争论与质疑，在此不断发展完善，而意识形态则是不容置喙的。
所以，客观说，同一名字的东西可能是不同的性质。古文经学更加类似于思想学说，而今文经学接近于意识形态。
谶纬之学，谶纬一般一起出现，但是二者起初并不是一种东西。谶纬属于古文经学。
有一句话叫“一语成谶”，不好的东西言中了。谶的意思是，《说文解字·言部》：“谶，验也，有经验之书。”相传的《河图》、《洛书》都是谶书。类似于一个预言，预言具体不确切的意味，并不是一看就明白的那种预言。东汉王朝建立起来，刘秀就是得到了谶语的帮助，谶语“刘秀发兵捕不道”。而，谶至少在战国就已经出现，而秦代的“亡秦者胡”，有助于我们理解“谶语”，这句话“胡”你可以理解为“胡人”（北方少数民族），也可以理解为“胡亥”。这就是那种不确切的意味，看你怎么理解了。而这种东西就是“信则灵，不信则不灵。”甚至，我怀疑古代谶语十分多，留下来的是应验的，而不灵验的都已经无影踪了。（这么多预测，总有一两个预测准吧！“幸存者偏差”给人一种谶语都很准的感觉）
我们谈谶纬之学，更多人认为是当时流行的谶纬迷信与儒家经典糅合为一，使儒家思想进一步神学化。很多人摒弃这种所谓的迷信色彩，然而我们抛弃今天的科学的观点与思想，去看看这些“迷信”。看看谶纬之书的《春秋元命苞》“（月亮）体自无光，籍日照乃明。”古人对于很多东西的观测是准确的，描述也是及其准确的，但是，原理却变成了阴阳五行那一套。谶纬构建的世界，能够很好的符合当时人的认知，而且具体一些问题结论也是正确的。（至于具体的解释嘛，呵呵。）所以，我们不能简单解释谶纬之学就一定是迷信的东西。
顺便说一句，儒学在先秦就和道家、法家牵扯不断，董仲舒的思想更是把“阴阳五行思想”加入儒学，儒学是不断发展更新的一个东西，而不是一尘不变的。正统地位依靠的是官方支持，儒学发展到一定阶段，官方支持下，儒学在这个阶段形态会成为统治思想（今文经学、宋明理学），而因为无法质疑，很快下一个朝代就会被民间对于儒学的新形态取代（比如，朱熹思想在他活着的时候，并没有成为统治思想，属于民间发展出的思想）。由此可见，质疑与争论是学术发展的不竭动力。
