每天耕耘最有趣、最实用的心理学
你认为自己聪明吗？一直以来，我们评判一个人聪明与否都是以“智商”作为依据，智商高就聪明，智商低就愚笨。
在比内-西蒙智力量表中，研究者用心理年龄作为智力的代表，后来则用智商取代了心理年龄。
计算智商的公式为“心理年龄/实际年龄×100”，该量表考虑到了被试者的心理年龄与其实际年龄之间的相互关系，测量效度更高。
该量表成为后来使用最为广泛的量表，今天我们常说的IQ就是智商的意思。
研究表明，人们的智商大致呈正态分布（Normal distribution），正常智商占据绝大多数，而智力低下和智力超常者仅占一小部分。
在生活中，那些智商高的人似乎总是能够一帆风顺，他们获得成就，受到他人的景仰，他们是人生赢家。无数科学家、政要以及显要人物都被证明拥有出众的智商，这一切，都让人们对智商产生了浓厚的兴趣。
事实上，心理学家早就开始了对智商的研究，不过“智力”和“智商”有着一定的区别，但很多地方都将其混用，下面我将为大家详细介绍二者的区别。
智力是什么？当我们评价一个人的智力时，通常有着不同的判断标准。有的人认为智力就是反应速度，反应快就意味着聪明；学生们则普遍认为智力就是学习成绩，成绩好智力就高；职场人士多认为智力就是工作能力，工作能力强的智力就高……
不得不说，人们对智力的理解存在着很大的差异，因此想要深入了解智力，就必须先了解其基本概念。
心理学对于智力的定义为“个体完成各种活动所必须具备的认知能力的有机整合，是个人有目的地行动、理性思考、适应环境的综合能力”。
由此可见，智力与能力联系紧密，并且这种能力具有多样性，既不局限于学习能力，也不仅仅指工作能力，而是在各种活动中表现出来的多种能力的整合。
实际上，智力是一个非常复杂的概念，心理学家对智力的了解也经历了一个漫长的历史过程。
起初，人们认为智力就是单纯的分数，以智力测验中的得分来判断学生的学习能力。
然而，人们后来发现，智力或许不止一种，而是有8种或更多，这掀起了心理学界的一场革命，为一些发达国家测验智力低分的儿童，提供了更多公平的受教育机会。
智力与能力之间存在的区别上文提到过，智力与能力是含义很相似的两个概念，但它们依旧存在着区别。
一般来说，在各种活动中，人们都离不开的那些能力就称为智力。例如，无论你是吃饭还是睡觉，都要求你必须具备肢体协调的能力，因为你要用手指夹住筷子，也必须移动双脚、掀开被子、躺下才能睡觉。
然而能力则更偏向于具体领域，例如你擅长绘画，那么你就具备绘画的能力，同理，你想要考取某一专业证书，你就必须具备相应的知识和实践能力。
总的来说，智力更加“一般化”，而能力则偏向“具体化”，一般能力的整合就可以称为智力。在心理学研究中，将智力与能力加以区分是很重要的。
- 一般化
- 具体化
众所周知，想要考取证书或是参加工作，就必须具备专业知识和专业技能。
在心理学中，知识指的是一种信息，包括数字语言信息、观念、经验等等。而技能指的是动作的模式，比较专业化，例如，在运动中，打篮球需要具备篮球技能。
我们之所以能够具备某种能力，智力能不断发展，正是因为我们在不断地学习知识，同时掌握各种技能。也就是说，智力的发展与提高离不开知识与技能的习得。
在一些经济困难的家庭里，女孩依然得不到足够的重视，她们往往只读了小学或者初中就被迫出远门打工。
在这之后，她们每个月还要把辛苦挣来的钱全部寄给家里，仅靠厂里的“包吃住”过日子。没有接受过完善教育的孩子，长大后她们的智力也比其他同龄人要低。
会出现这样的状况，也这正是因为她们被生活压迫，没有精力去学习系统化的专业知识，仅仅依靠社会上所学的死板、僵硬的流水线操作技能，导致智力无法正常发展。
这也给各位家长也提了个醒，如果真为孩子好，就不要束缚她们的人生，年轻时赚得快钱犹如浮云，随风而逝，经不起时间的考验。
当今社会，想要实现个人价值就必须保证自己有着不可替代的核心竞争力，而这种能力只能在知识与技能的不断丰富中习得，所以为孩子提供完善且自由的教育环境是每位家长都应该重视的。
那么，我们已经介绍过智力、能力、知识与技能，也讨论了它们之间的联系与区别，接下来我们将介绍智力的测量，即“怎样的人才算高智商”？
高智商的人是什么样子？当前的智力测验五花八门，追根溯源，它们都来自1905年的比内—西蒙智力量表（亦称比奈—西蒙智力测量表）。该量表采用题目的形式，通过试题来测量智力高低。
值得注意的是，小孩和成人的智力有着很大的差异，因此一套题目明显不能作为测量各年龄段人群智力的唯一标准，因此该量表有着年龄段的划分，这是基于不同年龄阶段智力发展水平的差异而设定的。
关于智力测验的内容，其实与我们受过的学校教育相似。例如对3岁儿童的测验题目有“说出自己姓什么”、“识别图中事物”，这与很多幼儿园的授课内容大致相同。
6岁儿童的测验题目要困难些，它考察了儿童是否能清楚地描述出某一事物的用处，这一操作的顺利完成，有赖于儿童言语能力的发展以及生活经验的积累。此外，各年龄段都有一些相同类型的测验题目。
总之，随着年龄的增长，题目越来越困难，越来越考查儿童的抽象逻辑思维能力，这与思维的发展规律是一致的。比内——西蒙智力量表（Binet Simon intelligence scale）的贡献不仅在于奠定了智力测验的基础，还在于它对教育所作的贡献。
直到今天，其对于各年龄段人群的智力测验题目依然被用于教育实践中。其次，该量表首次提出了“心理年龄（Psychological age）”，其并非人们通常以为的“社会经验的多寡”，而是认知能力的水平。
换言之，判断一个人智力高低，并非以其社会经验为依据，而是要综合考量个体在数学、语文、生活经验等各方面的测验分数，这也正契合了智力的定义。
在有些家庭，父母们望子成龙，却显得过于焦急，当孩子在某些方面显得不擅长时，便否定其能力。
这不仅是不正确的，还会导致预言自动实现效应（Automatic realization effect of prophecy），即你对孩子的知觉会影响你对他的态度，进而导致孩子真的如你所想，变得越来越低能。
正确的态度应该是考察孩子多方面的能力发展，条条大路通罗马，如果孩子在学习上出现困难，家长首先应该安慰并帮助孩子寻找原因，陪他们一起进步与改变。
如果还是行不通，依然可以保持耐心，在其他方面下功夫，孩子总有擅长的科目或者活动。
从另一个角度来说，不是每个孩子都能在各大科目中取得优异成绩，有时候“高分”可能与“低能”挂钩，上帝为你关上一扇门，往往意味着你有另辟蹊径的机会。
智商的来源“智商”一词来源于后来的斯坦福—比内智力量表，在比内——西蒙智力量表中，研究者用心理年龄作为智力的代表，后来则用智商取代了心理年龄。
我们已经知道智力是什么，以及怎样才算高智商，接下来我们将介绍智力更深层的东西，即智力到底包括哪些成分？了解了这些，你将对你的一切行为有更深的认识。美国心理学家卡特尔将智力分为
- 液态智力
- 晶态智力
前者指的是我们一生下来就有的能力，例如婴儿一生下来就会通过哭来获取父母的关爱，能够在与外部环境的相互作用中不断发展动作技能，即学习和解决问题的能力。
后者则是指在液态智力的基础上发展起来的能力，是后天形成的，例如生活经验、逻辑推理能力等等。
根据卡特尔的智力理论，晶态智力的发展依赖于液态智力，因此必须要强调的一点是，即使儿童的液态智力较高，但若是后天没有受到应有的教育，缺乏智力发展的机会，那么其晶态智力就无法达到正常水平。
王安石笔下的方仲永正是如此，他本来有着超凡的晶态智力，学习能力超乎常人，年纪轻轻便展露出不属于他这个年龄的才华。但其父母被金钱和名誉冲昏了头脑，忽视了后天的教育，最终导致了方仲永“泯然众人矣”的局面。
因此，一个人无论天赋有多高，都必须重视后天智力发展的环境。反过来说，即使一个人先天能力不足，但只要努力，重视对自己各项能力的投资，也不会差到哪里去。
相信很多人都听说过美国心理学家斯滕伯格的爱情三元理论，但在此之前，他在智力领域也作出了独特的贡献。他提出了智力三元理论，认为智力包括成分智力、经验智力和情境智力。
成分智力即解决问题的能力，它偏向于认知过程中的逻辑推理。经验智力指的是一种创造能力，例如“举一反三”的能力。
有些人虽然只经历了一种情境，但他善于思考和总结，擅长从工作中提炼出一般的工作方法，这有助于他在其他类似情境中，运用已有的知识经验创造性地解决问题。
相反，有些人在工作和学习中流于表面，不懂得运用过去的经验来解决新情境中的棘手问题，便是不具备相应的经验智力。
情境智力指的则是日常生活中运用已有经验解决问题的能力，这种能力对我们而言非常重要。
很多人空有理论知识，但却无法将其应用于实际问题中，这就要求我们在学习知识的过程中展开联想，将理论知识与实际生活相联系，并且要在生活中多思考、多运用。
人们常说的“高分低能”便是如此，这些人或许能够应付考试，成分智力比较高，但其思维僵化，因此往往不能让知识为自己所用，这明显不利于他们适应社会。
最后，如果要问智力理论对我们有什么用，那么有两点是我们必须牢记的：
第一，某一领域能力强并不代表智商就高，只有全面发展的人才是高智商的人。
第二，能力弱不要紧，关键是要有发展的信心和决心，先天的能力无法改变，但我们可以创造后天的智力环境，是笨鸟就要先飞，说不定你可以更早到达终点。
,- The End -
作者 | DHQ
编辑 | DHQ
第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人
参考资料：[1]Chartrand, T. L.; Bargh, J. A. (1999). The chameleon effect: The perception-behavior link and social interaction. Journal of Personality and Social Psychology. 76 (6): 893–910.
[2]Tartakovsky, M. (2018). 6 Ways to Become More Independent, Less Codependent.
第一心理
