俗话说：“伴君如伴虎。”指的是君主喜怒无常，陪伴君主像陪伴老虎一样，随时有杀身之祸。
乾隆皇帝就是这样一个喜怒无常的君主。
1758年，乾隆皇帝颁发了一道上谕：“满洲大臣奏事，称臣、称奴才字样不一。著传谕，嗣后颁行、公事折奏，称臣。请安、谢恩、寻常摺奏，仍称奴才，以存满洲旧体。”这明确规定，满洲大臣在公事折奏中自称为“臣”，在“请安、谢恩、寻常摺奏”中自称为“奴才”。
对于汉人大臣，乾隆皇帝没有明确规定。不过，按照惯例，汉人大臣一般是自称为“臣”。
1770年，直隶总督周元理和满人大臣西宁、达翎阿奉命调查蝗虫祸害庄稼一事。调查完毕，他们联名上了一道奏折，汇报调查结果。在奏折的末尾列名处，西宁、达翎阿均自称奴才，只有周元理老老实实地名字前缀了个“臣”字。
没想到，乾隆皇帝勃然大怒，专门发了一道上谕来训斥周元理。
乾隆皇帝说：“即如满洲大学士在朕前亦自称奴才，而汉人虽丞簿末秩引见亦皆称臣，岂丞簿汉员，因此遂得谓尊于满大学士乎？”乾隆皇帝认为，满洲大学士在他面前都自称为“奴才”，而汉人一个小官都敢自称为“臣”。这是通过称呼来显得比满洲大学士还尊贵吗？
乾隆皇帝说：“此次三人会奏之折，西宁名列在前，既称奴才，则达翎阿、周元理自当连名直写，又何事妄生区别于其间耶？”他觉得，既然名列在前的西宁都自称“奴才”，那么名列其后的达翎阿、周元理也应当跟着这样自称，何必强行区别开来呢？
接下来，乾隆皇帝责问道：“若谓周元理不屑随西宁同称，有意立异，是视周元理身份太高，谅彼亦不敢萌此念。但此等节目，必拘泥若此，又何其不达事理耶？”这是在责问周元理，为什么不屑于与西宁一起自称为“臣”？是自视甚高，嫌“奴才”这个称谓卑微吗？如果是拘泥于，那就是不通情理。乾隆皇帝最后狠狠地责骂周元理“可笑之至”。
其实，在这次公事奏折里面，西宁自称为“奴才”，才是违规之举。乾隆皇帝不去责问西宁，反而将周元理斥责一番，实在没有道理。
好吧，以后汉人大臣与满洲大臣一样，在奏折中自称为“奴才”，一定没问题吧？
1773年，汉人大臣马人龙与满洲大臣天保与联名奏报朝廷，举报科场舞弊案。这次，马人龙多了一个心眼，在“奴才天保”后直接跟了个“马人龙”，没有额外加一个“臣”字。
可是乾隆皇帝看了，仍然火冒三丈，以严厉的口吻指责马人龙是冒称“奴才”，将马人龙挤兑得无话可说。
你看，汉人大臣自称“臣”不是，自称“奴才”也不是，左右不是人，难啊。
实际上，这是乾隆皇帝在显示自己操纵臣下的技巧，就如史学家陈垣所评论那样：“在马人龙则恐其冒认奴才焉，在周元理则恐其不服为奴才焉，操纵臣下之术亦神哉！”乾隆皇帝唯恐马人龙冒充奴才，又担心周元理不服为奴才，玩来玩去他都是大赢家。
【参考资料：《清史稿》《大清会典》等】
,
