玫瑰与火齐珠
在中国早期的典籍中，“玫瑰”是玉石或宝珠的名字。《说文解字》认为“玫”作为一个名词是“火齐珠”或“美石”之名，“瑰”则与之同义，而且能作形容词来形容事物圆润美好的样子。
《诗经·渭阳》曰：“何以赠之？琼瑰玉佩。”这里“瑰”就是指“美石”。孔融“玫琁隐曜，美玉韬光”之句中，“玫琁”与“美玉”相对，也是用“玫”的古义。
图 战国 蜻蜓眼式玻璃珠，1954年湖南衡阳公行山5号墓出土 湖南省博物馆藏
较早把“玫瑰”合用的是《韩非子》一书。在记载“买椟还珠”的典故时，《韩非子》曰：“楚人有卖其珠于郑者，为木栏之柜，薰桂椒之椟，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以羽翠，郑人买其椟而还其珠”。这个楚人用各种珍宝精心装饰盛珍珠的容器，其中就有可能与其所卖之珠同样珍贵的“玫瑰”，难怪郑人要“买其椟而还其珠”了。
到了汉代，“玫”与“瑰”同时使用的例子就多了。司马相如在《子虚赋》中说：“其石则赤玉玫瑰，琳珉昆吾”；在《上林赋》中又说：“玫瑰、碧琳、珊瑚丛生”。这些“玫瑰”还都是指美玉宝珠。正如颜师古所言：“玫瑰，美玉名也。……或曰，珠之尤精者曰玫瑰。”
不过晋人葛洪所撰《西京杂记》载汉代乐游苑里曾经长出一株“玫瑰树”：“乐游苑自生玫瑰树，树下多苜蓿。”这大概是古人首次将“玫瑰”与植物联系在一起。
魏晋南北朝时期，“玫瑰”一词仍然主要是用作玉石或宝珠之名。像迦叶摩腾译的《妙法莲华经》有“玫瑰琉璃珠”之句；昙无谶译的《大般涅槃经》有“玫瑰为地，金沙布上”之句；《洛阳伽蓝记》载，哒国王妃头上戴有“以玫瑰五色装饰”的长角；《魏书》亦载：“和平二年秋，诏中尚方作黄金合盘……镂以白银，钿以玫瑰”；沈约《登高望春》诗也有“宝瑟玫瑰柱，金羁瑇瑁鞍”之句；这些“玫瑰”都是玉石宝珠之名。
任昉撰《述异记》时，对宝珠“玫瑰”特加留意；任氏说大凡宝珠可分为二种，一种是龙珠，一种是蛇珠，而玫瑰正是尤为人所珍视的龙珠一类。
到了唐朝，“玫瑰”作为一种花卉的名称，经常在文人雅士的诗文中频繁亮相。白居易在一首歌咏芍药的诗中写道：“菡萏泥连萼，玫瑰刺绕枝。等量无胜者，唯眼与心知。”
唐代也出现了一些记录玫瑰花习性、色泽、移栽情况的作品。如李肇《翰林志》载：“（翰林）院内……玫瑰、凌霄、牡丹、山丹、芍药……杂植其间，殆至繁隘。”说明玫瑰是被士大夫珍视的花卉之一。
宋人对玫瑰花的欣赏方式也很多样，除在各种题材的诗歌中经常提及玫瑰花外，也多有专门吟咏者。如杨万里有《红玫瑰》诗，郭祥正有《翦玫瑰寄晦之仍书此为戏》诗，项安世有《郢州道中见刺玫瑰花》诗。
邵雍辑录的《梦林玄解》一书还将玫瑰花与“解梦”之说联系了起来。例如书中说，士人梦见“食玫瑰”预示考试大捷，孕妇梦见预示顺利临盆，唯病人梦见不是吉兆。
吴曾《能改斋漫录》载邱濬还将玫瑰等名花异草比附官职品秩一一排序。《宣和画谱》还录有“玫瑰花图”一幅，后来玫瑰花入画、诗人继而题画也逐渐成为一种潮流。
张邦基《墨庄漫录》又载：“玫瑰油，出北虏，其色莹白，其香芬馥不可名状，用为试妆。”这是以玫瑰命名的化妆品流行的较早记载。
明清时期，玫瑰花在诗文创作、学术探讨、绘画手工、餐饮医药、贩卖兜售等各个领域都逐渐占据了一席之地，最终使玫瑰花渗透到中国古代文化生活的各个方面。
明人高濂说饮用茉莉和玫瑰泡成的“花香热水”有助于养生，还说玫瑰花可以和糖一起捣碎做成“玫瑰酱”；李日华说“玫瑰堪和香作饼”；宋诩说玫瑰花“堪入酒、入茶、入蜜”；屠隆则对如何才能泡出好喝的“花茶”很有兴趣；文震亨说玫瑰花可以装香囊、可以充食品，但不宜插头发，还说吴中有人成亩成亩地种，开花时获利甚多；周履靖在《茹草编》中介绍了好几种香料方子，除“玫瑰香”外，像什么“春宵百媚香”“逗情香”“宣庙御衣攒香”等都得将玫瑰花“去蒂取瓣”放上几钱。
清代官修的《圆明园内工则例》还记录了当时购买玫瑰的价格：“大玫瑰，每棵银四分”“小玫瑰，每棵银一分五厘”，可见当时玫瑰的价格也颇不菲。
西域进贡火齐珠
山东诸城藏家庄与葛布口村战国墓中，水晶呈“扁圆形”，大者直径达2.2cm厚7mm。揭示先秦时期可能曾以水晶凸透镜点火的讯息。河南固始侯古堆1号墓出土有3颗蜻蜓眼式玻璃珠。经检测含氧化钠10.94％，氧化钙 9.42％，为典型的钠钙玻璃。
现在已经一律把中国出土的钠钙玻璃认作是“西方传入的”、“外来的”产物，然后以此作为结论研究所有中国出土的钠钙玻璃器，通通认为是“舶来品”，这种研究方法是先有结论后找资料，而对于很多明显有悖于这个结论的说法，却不采纳，只相信西方伪史的结论。
根据“琉璃”产生所需的条件，实际上，只要中国才能做到，但是，如今，由于西方伪史的洗脑，在中国出土的琉璃器物很多都被当做是外来的了！
图 1981年湖南省益阳市桃花仑出土 益阳市博物馆藏
在山东诸城藏家庄与葛布口村战国墓中，同时出土的蜻蜓眼式玻璃珠，因为与埃及、西亚生产的玻璃珠在器形、纹饰及成分上很相似，却被推断为可能从西方输入的了！真是太遗憾了！真正的历史也许相反，那些地方的玻璃珠应该是由中国传播输入的才对啊！
据《嘉峪关壁画墓发掘报告》称，在属于西晋时期的嘉峪关古墓群中出土了两枚水晶珠：“白色透明，圆形或椭圆性，低面平，背面隆起成寰顶”。嘉峪关在甘肃河西走廊，是通往西域的战略要地，当时驻军所用的点火透镜，但却被认为可能来自西域。
为什么会得到这样奇怪的结论呢？！中国自古就有“凹凸面镜”啊，即“阳燧”。从金属换成水晶材质，中国的技术也完全能够做到啊，同时期，西域有同等条件实现吗？！就算能做到，它们的技术也只能是从中国输入的，明明就是中国本土的“凹凸透镜”啊，这个明显的证据却被当成是外来的，真是奇怪！
由于西域也进贡过用以对日取火的“火珠”，即玻璃珠或水晶珠。难道就能理解为“凹凸透镜”是外来的吗？！
《梁书•诸夷转》载天监十八年（519），扶南国谴使“献火齐珠，郁金、苏合等香”；《南史·夷貊传上》“丹丹国（在今马来半岛），中大通三年（531），其王遣使……献火齐珠、古贝、杂香药。”
《汉书·西域转》载，罽宾国出产“珠玑、珊瑚、虎魄、壁琉璃”；《汉书·地理志》载，武帝时都卢国和黄支国人“入海，市明珠、壁琉璃”。
诸多文献记载了西域献方物“火珠”或“火齐珠”，但不少文章却因此写成西域“也将透镜点火的物理性质”也传到中国。
看到这些话，写的人把西域传来“火珠”、“琉璃”，当做是西域专有之物了，这么理解的人难道不觉得奇怪吗？！
前面提到魏晋南北朝时期，“玫瑰”一词主要是用作玉石或宝珠之名。佛教里也用的比较多，说的都是一种宝珠。
任昉撰《述异记》时，认为大凡宝珠可分为二种，一种是龙珠，一种是蛇珠，而玫瑰正是尤为人所珍视的龙珠一类。
因而来自南方的水晶珠在印度被称为摩尼珠。摩尼珠又作末尼、如意，一种透明的球体，是双凸透镜，将光线折射聚焦而产生高温，以易燃物置于下方聚焦处，就会被引燃。史书记载泥婆罗国、康国、波斯国、拂菻国出产玻璃、水精和火珠，火珠能对日取火。
西晋竺法护译《佛说胞胎经》称“若摩尼珠、阳燧向日盛明，正中之时以燥牛粪，若艾若布，寻时出火则成光焰。”
《大宝积经》第55卷也有“日光珠”取火的记载“复次，阿难，譬如明眼之人持日光珠置于日中，以干牛粪而悬其上，去珠不远火便出生。”、“譬如阿难，有目明眼之人，若摩尼珠、阳燧向日盛明，正中之时，以燥牛粪，若艾若布，寻时出火则成光焰。”
佛经在翻译时，将鉴燧与摩尼珠混为一谈，或将两者等同。而印度的摩尼珠是用以取火的。而这些取火的技术理当是来自于中国，然后传入了印度。佛教、佛经翻译，其实很多都是直接来自于中国道教、道法等，冒充印度的，然后谎称“传入”中国，记住了哦！
所以，中国石窟中的珠神王一般表现为口吐一串珠状物，或双（单）手托一珠状物，有的为火焰宝珠。就是这么来的了！佛教用的都是中国本土的东西，却都是要说成是“外来的”影响中国。
-----
道人消鍊五石，铸成火齐珠
“齐”是祭祀或典礼所用的器物，因此“火齐珠”可理解为点火器。
《太平御览》卷八○八引晋吕静《韵集》：“琉璃，火齐珠也。”
《史记·司马相如传》“其石则赤玉玫瑰。”晋灼注曰“玫瑰，火齐珠也。”颜师古曰“火齐珠，南方之出火珠也。”
明 李时珍 《本草纲目·金石一·水精》：“火珠，《说文》谓之火齐珠，《汉书》谓之玫瑰。”
东汉王充《论衡·乱龙》：“阳燧取火于天，五月丙午日中之时，消炼五石，铸以为器，乃能得火。” ；东汉王充《论衡·率性》：“道人消鍊五石，铸以为器，磨礪生光，仰以向日，则火来至，此真取火之道也。”
这也是应用“阳燧”取火的原理制作而成的，从金属材质换为透明材质的琉璃，也是自然而然，理所应当的事情啊！用得着外国人“教”给中国人吗，这是把古人想得有多无知啊！
先秦以前冶铁制作阳燧、方诸，都是凹面镜，即是《论衡·乱龙》中说的“阳燧取火于天，五月丙午日中之时”，而最迟汉明帝始“取大蜯蛤向月”，用五色之玉（琉璃）“铸以为器”，这个“五石”五色琉璃可以“仰以向日，则火来至”，说明此时中国已经会凸透镜取火了。
这不是说明中国早就能做琉璃珠取火了吗？
图 上海琉璃珠博物馆 古代玻璃蜻蜓眼珠饰特展01
还是道人用五色之玉“铸以为器”，此“器”即取火的凸透镜琉璃珠，是玻璃制。
《论衡·乱龙》云：“今伎道之家，铸阳燧取飞火于日，作方诸取水于月。”伎道之家即方士，是懂得以器物取火取水的人。
不过，到了明代《天工开物·十八》中认为“火齐珠”不产中国：
“凡琉璃石，与中国水精、占城火齐其类相同，同一精光明透之义。然不产中国，产于西域。其石五色皆具，中华人艳之，遂竭人巧以肖之。”
但是，说到火齐珠是“其石五色皆具”，这很像中国一直所说的“五色石”，甚至是“五石散”，其法还是证明原产中国的，毕竟，东汉王充《论衡·率性》：“道人消鍊五石，铸以为器，磨礪生光，仰以向日，则火来至，此真取火之道也。”早就提到了道人会用五石铸成凸透镜琉璃珠取火啊！
而且早期道教提出用“五色石镇宅”，就是根据易经中，五色对应五个方位的观念，在家宅的东方用青石，南方用赤（红）石，西方用白石，北方用黑石，中宫用黄石来镇宅。
中国自古就有“阴燧”（方诸）取水，“阳燧”取火的凹凸面镜啊，难道换成水晶、玻璃材质以后，变成“凹凸透镜”了，中国人就不懂得“凹凸镜”点火的原理了吗？！还需要西域“将透镜点火的物理性质”传到中国？！
如果中国人不知道的话，从“凹凸面镜”变成“凹凸透镜”，就会以为凹面镜取火，以为凹透镜也能点火，但是中国分明已经能够分清楚，能会聚太阳光点火的是“凹面镜”阳燧和“凸透镜”的“火齐珠”、“削冰令圆”--削冰取火！
证明中国知道“凹凸面镜”和“凹凸透镜”的折射和反射光线是不一样的，已经能区分两者，究竟哪种镜才能够完成取火！
经常提到古代西域曾经给李世民进献过火珠，这是一种水晶状的东西，也能用来取火。
《唐会要》：“武德六年二月。其王范梵志遣使朝贡。至贞观四年。又贡【火珠】。大如鸡卵。圆白皎洁。状若水晶。正午向日。以艾承之。即火燃。五年。又献白鹦鹉。精识辨慧。善于应答。太宗悯之。并付其使。令放归林薮。十四年。其国（林邑国）献通天犀一十枚。诸宝称是。”
《唐会要》：“其国（罗刹国）出火珠。状如水晶。日正午时。以珠承影。取艾承之。即火出。”
《旧唐书》：“贞观十五年，尸罗逸多自称摩伽陀王，遣使朝贡。太宗降玺书慰问，尸罗逸多大惊，问诸国人曰：“自古曾有摩诃震旦使人至吾国乎？”皆曰：“未之有也。”乃膜拜而受诏书，因遣使朝贡。太宗以其地远，礼之甚厚，复遣卫尉丞李义表报使。尸罗逸多遣大臣郊迎，倾城邑以纵观，焚香夹道，逸多率其臣下东面拜受敕书，复遣使献【火珠】及郁金香、菩提树。”
《旧唐书》：“堕和罗国，南与盘盘、北与迦罗舍佛、东与真腊接，西邻大海。去广州五月日行。贞观十二年，其王遣使贡方物。二十三年，又遣使献象牙、【火珠】，请赐好马，诏许之。 ”
《旧唐书·南蛮西南蛮传·林邑》：“﹝ 贞观 ﹞四年，其王 范头黎 遣使献火珠，大如鸡卵，圆白皎洁，光照数尺，状如水精，正午向日，以艾承之，即火燃。”
尤其是这两条记录非常明显的证明其和中国有着极大的关系，是从中国传入外国的技术：
“大如鸡卵。圆白皎洁。状若水晶。正午向日。以艾承之。即火燃。”（《旧唐书》）
“状如水晶。日正午时。以珠承影。取艾承之。即火出。”（《唐会要》）
其中，在《旧唐书·南蛮西南蛮传·林邑》的这句话，更是非常明显：“﹝ 贞观 ﹞四年，其王 范头黎 遣使献火珠，大如鸡卵，圆白皎洁，光照数尺，状如水精，正午向日，以艾承之，即火燃。”
这种火珠也叫“火齐珠”，在汉代火齐珠称为“玫瑰”。但是在唐代，“玫瑰”一词已经指代作为花卉的玫瑰，成了花卉名称中少见的没有草木部首，而是以玉为部首的命名。
同时，也说明所献“火珠”就是“状如水精”类似水晶透明状的凸透镜，可以在“正午向日，以艾承之”对日取火，只是从冰状的凸透镜变成了“大如鸡卵”的水晶透明凸透镜，这些都是在中国一脉相承的凸透镜制造使用之法，而非外来啊！
并且，这个火珠是能够做成水晶透明状的，已经有制造透明玻璃的技术了。
以上这些归根结底，就是来自于西汉《淮南子·万毕术》中说的冰透镜取火点燃艾绒之法：“削冰令圆，举以向日，以艾承其影，则火生。”；其后，晋代张华《博物志》中亦有写到：“削冰令圆举以向日，干艾于后，承其景则得火，故曰冰台。”。
也是自汉代以来流传下来的“削冰令圆”的冰透镜点火取天火之法，用艾绒以接天火，其他方法取火也是加助燃剂，一般用艾绒为佳，在医家上就是用天火艾灸治病了。
此法在中医里叫“火珠耀日”为灸法之一。《古今医统大全》言：“有火珠耀日，以艾承之，得火为上”。指用玻璃球聚太阳光点艾施灸的过程。
一般来说，冰遇阳光会熔化，冰透镜对着太阳确能聚光使艾绒着火，也许有人怀疑。
清代科学家郑复光（1780~？）根据《淮南子·万毕术》的记载，亲自动手做过一些实验，完全证实冰透镜可以取火。他在《镜镜冷痴》中写道：将一只底部微凹的锡壶，内装沸水，用壶在冰面上旋转，可制成光滑的冰透镜，利用它聚集日光，可使纸点燃。
图 上海琉璃珠博物馆 古代玻璃蜻蜓眼珠饰特展02
分明是中国“将透镜点火的物理性质”传入西域，将“火珠”、“琉璃”的制造技术传入西域，西域学会以后，将造的比较好的再进贡给中国，它们没有更好的东西进贡给中国！
以上这些例子不都说明中国人早就知道凸透镜原理取火了吗，为何偏偏对此视而不见，一定要写成是“外来的”，好像中国的科技不写成外来的似乎就是犯错不行，不能证明蛮夷优秀，就是中国狭隘。
中国一定要落后在某些中国人眼里才算“正常”，也不知道这些中国人的立场为何这么向着蛮夷，以至于连历史事实都要否定，篡改真实历史，一切只为了证明蛮夷古代先进优秀！
为什么古代落后野蛮的蛮夷这么吸引当今某些中国人，为了什么呢？高贵优秀的中国人不愿意当，偏偏要当落后野蛮无知的蛮夷，古代蛮夷不行也要吹成“行”，是为了证明今天某些中国人变成蛮夷的正确性吗？！
那还真是有些可笑了，世界变化太快，而选择无法重来！
它们不行就是不行，不论某些中国人如何扶持还是不行，它们为了维护自己也会倒打一耙，只不过最终却事与愿违，它们的紧迫感很强的，但是，不管它们是洗脑中国人还是消灭中国人，引进中国人免费服务送科技，还是打压中国人禁止高科技，都无法阻挡中国人前进的脚步，对于它们来说，中国人还真是很难办呢！
,
