有时候一直读一本书，会读不下去，所以，我常开几本，齐头并进。因为，这样读可以维系一些新鲜感，不至于那么倦怠。
这些天，除了继续读《古文观止》卷五史记选文外，也读了一本新书孟昭连的《之乎者也非口语论》，同时还开始读高中的必修一文言文。几本书同时读，顿觉人生不像满街阳时空荡的大街了。
今天读必修一的《荆轲刺秦王》。司马迁的文章，我总感觉参杂了太多的感情色彩，所以，总不如左丘明文章的客观和精准。当然，读《史记》文章，刺激；读《左传》文章，平静。
原文：秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界。
一般译为：秦国的将军王翦攻破赵国，俘虏赵王，大部分占领了赵国的国土，进军向北侵占土地，到达燕国南部的边界。
还有的译为：秦国的将军王翦攻破赵国，俘虏赵王，全部占领了赵国的国土，向北进军侵占土地，到达燕国南部的边界。
两种译法大同小异，看起来没问题，但细想之下就觉得可能有问题。
首先，我们说“破赵”。
历史记载，公元前228年破赵，公元前222年灭赵。“破赵”的标志是秦军（王翦）攻下赵国都城邯郸，俘获赵王迁；“灭赵”的标志是秦军（王翦之子王贲）灭代，俘获代王公子嘉。
那么，此处的“破赵”是“攻破赵国”，还是“攻下赵都”呢？
查“破”字，可译为“攻下”、“攻破”、“击溃”等，因此，此处的“破赵”，既有可能是“攻下赵都”，也有可能是“攻破赵国”，还有可能是“击溃赵军”。
“攻破赵国”可不可以呢？一般而言，“国”可“灭”，不可“破”。杜甫的“国破山河在”，说“国家破碎”，毋宁说是“国都沦陷”。古代的“国”字可指“国都”，打下国都，自然意味着国家破碎了。《左传》周定王十年，楚国“破郑”之战，因郑国叛楚从晋，楚庄王兴兵伐郑，围郑都。围攻三月，郑力战不支而城破，郑襄公肉袒牵羊以降楚。由此可知，古代“国都”被攻下，一般意味着“国家”灭亡。
为什么“国都”被占领，就意味着“国家”被灭亡呢？因为，在古代诸侯国的宫城前，有“左宗庙，右社稷”之说。通常情况下，诸侯国君的宗庙被毁，社稷被灭，就是国家灭亡的标志。注意，这里的宗庙是国君的家庙，社稷是国君祭祀天地的场所。这两个地标被毁，意味着权力的丧失。所以，南唐后主方有伤感至极的词：最是仓皇辞庙日,教坊犹奏别离歌,垂泪对宫娥。
“击溃赵军”可不可以呢？也不妥。因为，如果司马迁要表达“击溃赵国军队”这个意思，一般会写“破赵师”而不是“破赵”。
因此，我认为此处的“破赵”，译为“攻破赵都”或“攻下赵都”比较合适一些。
其次，我们说“尽收赵地”。
“尽收赵地”可译为“全部占据赵国土地”吗？看起来可以，但细想之下又觉得不应该。
一来，赵都邯郸被攻破之后，赵公子嘉带领一班人马逃到了赵国的“代”地，并自立为代王，继续抵抗秦军，直到6年之后的公元前222年，赵国方才被灭。
二来，“尽收赵地”的后面一句就是“进兵北略地”。前句既然已经说了“全部占领了赵国的土地”，为什么下句又说“进兵北略地”？这“略”的是谁家的“地”呢？显然还是赵国的土地。秦军都已经“尽收其地”了，为什么还要再去“略”一次已经“已收之地”吗？
因此，“尽收赵地”仍应该是“尽收赵都之地”。古代的国都，最中心是诸侯一家居住的“宫城”，类似紫禁城；外围是贵族居住的城区，以及城墙之外野人居住的郊区。因此，春秋时期的“国野”制度称城区的人为“国人”，称郊区的人为“野人”。国人有政治权利，野人没有。也因此，《召公谏厉王止谤》中的“国人莫敢言，道路以目”中的“国人”，并非指周王室治下的所有人，而仅仅指周朝都城城区的人。
因此，这一段可译为----
原文：秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界。
试译为：秦国将领王翦攻下赵都，俘获赵王，全部占领赵都的土地，发兵向北夺取土地，（一直）到燕国南部边境。
以上。
