要维持种群人口不增不减，人类的生育率要达到2.1，也就是平均一对夫妻生育2.1个孩子。
如果人人都只生一个，那生育率会变成1，这几乎是理论上人类生育的最低值了。
日本的生育率低到了1.3，带来了严重的老龄化问题。
但日本并不是最低的，韩国才是，这些年来人类国家最低生育率的记录一直由韩国刷新，每年都会冒出一个更低的值，更是成为世界上第一个生育率跌破1的国家。
2021年韩国的最新生育率出来了，数值只有0.81，再度刷新人类生育率最低记录，这是一个即便全民独生子女都达不到的数字，说明有相当大比例韩国人压根就终生不育。
韩国是一个很像中国的国家，不仅仅是文化背景类似，连国情都有点类似。
韩国是儒家文化，曾经实行过计划生育，曾经因计划生育产生过巨大的男女失衡，国内也有剧烈的男女拳思想冲突，打拳力度为亚洲之最。
总的来说，韩国可以视为中国的一个政策试验田，其目前的现状具备对我们具备相当大的参考价值。
韩国已经从计划生育阶段过渡到了补贴生育阶段，但生育率反而继续下滑，丝毫没有反弹的意思。
所以我们有必要研究工业国人类为什么不愿意生孩子的根本原因，因为这个研究将来对我们会很有用。
这个研究其实很多人已经做过了，然后我这几天就在思考一个问题，为什么农业国的人那么喜欢生孩子。
传宗接代等封建思想虽然国内已经打掉了，但日韩等国家都保留了下来，在如今的港澳台地区更是非常浓厚，但这些地方统统还是不愿意生孩子，生育率和农业时代相比简直低的离谱。
对比后发现，最大的区别可能不是传统封建思想，而是生孩子能不能赚钱。
在现代工业国，生孩子是一个稳亏不赚的买卖，而且会亏大了，基本上生的越多家里就越穷，父母的生活水平就越差。
老祖宗曾告诫过我们，养儿防老，多子多福，很多人也深信不疑。
但最近几十年很多人的实际经历表明，老祖宗说的完全错误，防老不能靠儿子，养儿越多自己亏的越惨。
生女儿会好一点，但同样是净亏损，只是亏的比生儿子少而已。
网上很多人算过把一个孩子养到大学毕业需要花多少钱，少则几十万多则几百万，按普通中产的水平去估算，这20多年养育最低也要花个四五十万，前提是不上太多的补习班，也不交过多的择校费等，只给孩子提供平均水平的保障。
花那么多钱，辛辛苦苦把儿女养大，千辛万苦终于培养成才，能把第一个月工资拿回来孝敬给爸妈的就算好孩子了，剩下的就别想了。
然后你要掏空积蓄给买房、买车，给补贴生活。
付出这么大，收获是多少？
每年春节能回家看看，拎一点点不值钱的礼品的，那就算孝顺的好孩子。
其他，啥都没有，全是负担和义务。
指望靠孩子反哺提升自己生活水平那是不可能的，万里挑一都不足以形容这个概率之低，生娃越多自己生活费越少才是常态。
所以生娃到底有什么用？
算来算去，好像唯一的用处就是自己老到不行的时候娃给自己签字，而这样的功能只需要一个娃就可以了。
有些人要个二胎图保险，但很多人算了下账，觉得这个保险费太贵太贵，性价比还不到普通养老保险的零头，自己付不起，于是就不买这个保险了。
从目前的种种实际经验来看，唯一能具备提振刺激群众生育欲望效果的就只有养老院护工虐待老人的新闻了，其他所有的口号和宣传效果都微乎其微。
因为工业国的孩子，就只有养老院给你签字撑腰这一个用了。
而农业国就不一样了，生孩子是真的能赚钱，是真的可以多子多福。
而且根本不用等到自己老了才享福，把孩子养到五六岁就可以享福了。
古代小孩不上学，到了五六岁这个上学的年龄他们会干嘛？
会干的那可太多了。
能放羊，能放牛，能割猪草，能给地里拔杂草，能生火能做饭能洗碗，能帮忙照顾弟弟妹妹，能守门能看东西，农忙的时候还可以给家里出力气。
在农村，一个孩子到了五六岁就已经是家里的劳动力之一了，只是力气小点而已，可以源源不断的通过劳动给家里创造财富。
而父母开出去的“工资”是什么？
一分钱不用花，让孩子吃饱就行了，家里多双筷子即可，给买的衣服可能还要好几个孩子轮着穿。
收益很高，成本不高。
养孩子，只有孩子从出生到五六岁这个阶段属于净支出，只要到了五六岁以上就开始给家里挣钱，年龄越大挣钱越多，老板就是自己爸妈。
等孩子十五六岁结婚了怎么办？还能继续给家里挣钱吗，他们要用物资照顾自己后代了啊？
这个不是很重要，因为古代平均寿命才30~35岁，孩子结婚没几年基本父母就无了，不用操心这个。
在这种生产模式下，对于有地的农民来说，孩子越多自己越富。
你与其花钱雇佣长工，不如自己多生几个孩子。
不仅干活不要钱，还对你忠心耿耿。
世界上最好的十佳员工都没那么好。
等他们长大了还能成为保护你的武力，这几个壮汉会绝对执行你的命令，并不会容忍村里任何人欺负你。
除此之外，还有给你养老送终，光宗耀祖，延续香火等一系列附带好处。
请问干嘛不生，谁不生谁傻。
而对于没地的农民来说，生个小孩养到五六岁，那也能送过去给地主家放羊，还是可以给家里赚钱。
这种模式会无尽延续，直到最终人口超过土地承载极限，整个王朝原地爆炸。
因此在农业国所有人都会疯狂生孩子，生孩子这个行为不仅对丈夫有利，也对妻子有利，孩子确实是他们的指望，是夫妻两人未来生活富裕的保障。
因为生孩子能让夫妻两人都变富，生越多生活越好，那两个人自然会为了这一共同目标而努力，并容忍彼此的一系列小缺点。
所有的农业国离婚率都奇低无比，这不止是礼法的约束，也是自己实际利益的考虑，生娃能赚钱模式下的夫妻双方确实是合则两利，分则两伤。
而到了工业时代，情况就不一样了。
孩子到了六岁，那就要送去小学，九年义务制教育直接到初中毕业，也就是十五六岁，给家里无条件干活的黄金时间就过去了，这都没考虑后面的高中和大学。
穷困山区很多农村家庭的父母曾经坚决不想让孩子上学，哪怕国家免费都不愿意让孩子上学，就是出于这个原因。
所以我们的教育是九年义务制，而不是九年权力制，义务两个字的意思就是这并不是福利，而是你必须要上，不让孩子上学属于违法。
就这，很多农村的学校在农忙时间也会选择停课，让孩子回家帮父母干活，否则阻力太大。
很多农民进了城后依然保持这个让孩子帮父母干活的习惯，而孩子也在一些领域可以帮父母赚钱。
比如说曾经火爆网络的杀鱼弟，从小就帮爸妈干活，那杀鱼的技术可6了，熟练工都比不上他。
招个人干活一个月几千块，养杀鱼弟只要多一双筷子。
还有些爸妈在城里开卤菜摊，小孩从4岁就开始帮爸妈卖卤菜，技巧娴熟什么都会，同样不需要工资，只要家里多一双筷子即可。
对于这种情况来说，养孩子就是会让父母的生活变好，是赚钱行为，等于家里凭空多了一个免费的劳动力，不要钱还听话。
如果身边处处都是这样的案例，家里四五个孩子的父母免费劳动力一大把，每个月靠这些免费劳动力能额外赚上万，而自己苦哈哈的上班一个月才四五千，那生育率绝对不可能低，大家都会踊跃生孩子。
既然如此，为什么没有出现这种情况？
因为这样的案例太少，极度罕见。
为什么工业国都不生孩子，为什么说城市是天然的避孕药？
因为只要你进了城，那你就没有土地这一生产资料，传统的农业生产模式你就没法弄，只能通过参与工业生产模式来赚钱。
而城市里的工业生产模式，大多数六七岁的孩子都干不了。
别说高难度职位没办法参与，低难度职位也没办法参与。
妈妈是收银员，孩子哪怕养到10岁也没办法喊过来干收银，无法让孩子贡献劳动力，通过孩子一分钱赚不到。
爸爸是外卖员，孩子哪怕养到10岁也没办法喊过来送外卖，无法让孩子贡献劳动力，通过孩子一分钱赚不到。
至于那些高强度脑力劳动岗位更是想都别想，孩子们连技术图都看不懂，这些岗位都需要大学毕业才具备最低从业门槛。
就算进工厂打工，也最低要求孩子识字，不识字很多活你都做不了，想卖苦力都没办法。
即便偶尔有零星工作可以让孩子做，工业国也会立法禁止这一行为，禁用童工和九年义务制教育并行实施是所有工业国的通用规则，强制本国儿童接受教育。
工业时代对劳动力的素质要求太高，这种门槛会要求工业国的人口必须接受长时间的教育，而这会导致父母生孩子的回报期缩短，甚至被消灭为零，导致生孩子成为纯纯的负收益。
这才是城市变成天然避孕药的本质原因。
对于那些送孩子上高中，上大学的家长来说，孩子能给自己的回报期已经变成只有第一个月的工资了，甚至连这个都没有，而自己的付出却远远大于农业时代的父母。
太不划算了，所以就不想生了。
如果生孩子能赚钱，能让父母从中获取正收益，比如说生娃能让自己躺着获取努力工作还多一倍的收益。
什么生娃伤身养娃苦，这些确实是困难，但如果生娃能赚够钱，那这些困难立马就都不再是困难。
即便毕业晚，结婚晚，生育时间短，这也不是什么问题。
哪怕26岁生孩子，到36岁那生三四个也没问题的，虽然远不如古代16岁就开始生，生到30多怀个十几胎，但也足够多了。
之所以不这样生，只生一个就好甚至一个都不想要，而且是男女都不想要孩子，这里面完全就是经济因素，生娃不仅不赚钱，还让自己亏钱。
自己上班已经够累了，生娃不仅损耗自己精力，还能让自己的收入直线下滑，以后也看不到任何回报，甚至不能给孩子提供大量的物质条件还会被人说，被孩子埋怨。
那何必呢，我不生不就完了。
于是所有工业国的城市人口全都不生了，农村地区会好一点，生孩子还有点用，但九年义务教育会导致生娃收益降低，所以生育率也不高，填补不了城市里生育率的巨大窟窿。
农业时代，生娃是投资行为。
工业时代，生娃是消费行为。
而且算奢侈消费行为，生个娃等于买辆法拉利，然后分30年付款。
很多人消费不起，就只能不生娃，先攒钱，而不生娃就失去了结婚的意义，所以就出现了结婚率下降的情况。
中日韩乃至于全世界所有的工业国，均是如此。
不婚不育思潮诞生的最大原因，就是生娃亏钱。
这里有个问题，工业国生娃亏钱是因为九年义务教育和禁用童工导致父母生娃的回报期被严重压缩。
但是九年义务教育和禁用童工这个政策本身并没有任何问题。
教育能兴国，教育能强国，给全民普及教育能显著增强国力，还能让百姓变富，这是铁一般的事实。
而在九年义务制教育阶段不允许打童工，这也是匹配政策之一，同时符合人性。
这里面是不是哪里有点不对？
全民接受教育能让国家总财富增长，让所有人变富，而让自家孩子接受教育却会让自己生娃的行为从赚钱变成亏钱。
这里面的财富到底去哪了？为什么让所有人变富的行为会导致自己变穷？
全力以赴培养孩子读书，幸福了孩子，幸福了国家，苦了自己。
不让孩子读书成为高素质劳动力，六七岁就让孩子干活，苦了孩子，苦了国家，幸福了自己。
很明显，这是财富的分配制度出现了问题，让孩子读书本身并没有问题。
不让孩子读书，六七岁就让孩子给家里干活赚钱，这样长大的低素质劳动力是国家的负担，并不能给国家创造财富，农业国一般很穷就是这个原因。
所以不让孩子读书，本质上是损公肥私的行为。
而让孩子读书，供孩子读到二十多岁大学毕业，把孩子培养成一个工业国合格的劳动力，这其实是给国家创造财富，这样的孩子是国家的财富而不是负担，工业国一般很富就是这个原因。
所以让孩子读书，本质上是损私肥公的行为。
所有工业国都制定了一系列法律，只要你生孩子就必须让孩子接受教育，否则违法，因为不接受教育的孩子对工业国而言实在是没什么用，纯粹的负担。
而不愿意损私肥公的老百姓，也不想违法，索性就不生了，因为只要不生就不会违法，可以合法的让自己生活水平不受损伤。
所以网上有人指责不生孩子属于自私行为，这句话其实没有错，事实确实如此。
这样搞的人少的时候其实也没什么，以前人口压力还是很大的，资源有限，承载的人口有限，有人自愿选择不生工业国也乐观其成。
但后来城市化的比例越来越高，工业国越来越多的人口进了城，只要进了城下代人就自动绝育，就算是南美洲特别穷的穷人到了美国第二代也不生了。
只有进城的第一代还按传统思维生，自愿损私肥公，但这样的进城第一代数量有限，越来越少。
当不生的人比例大到一定程度，人类从来没遇到过的新问题就出现了。
你们全都不生了，国家怎么办？民族怎么办？
中国和日本生育率低可以说是人口密集，资源不足，而那些资源充分，地广人稀的欧美工业国生育率也低的离谱，比日本高一点那完全是因为生娃补贴高。
这个现状说明一个问题，工业国不生孩子是系统性问题，只要不改分配方式，人口会无穷缩减，并不会因为后续人口平均资源多而停止不育行为。
中国人口确实多，有专家说中国人口控制在6~8亿左右比较合适，这个结论我也不反对，但这并不代表中国的人口要降到3亿、1亿，甚至更低。
而且人口下降的过程不能过于剧烈，要缓慢下降，现在中国的总和生育率只有1.15，已经非常接近1了，每一代缩减一半人口这个速度太快了，会引发一系列社会问题。
而且从韩国弄出来的这个0.81的生育率来看，中国的生育率还能继续下降，且下降空间还很大。。。
如果没有韩国，世界上没有任何人口学家会相信一个国家的生育率能降到只有0.81，这突破了所有人的想象。
想提振生育率其实只有一个办法，把那个财富窟窿堵住，让生孩子成为赚钱，至少是能少亏钱的行为。
全民教育给工业国带来的财富，需要通过税收进行转移，转移给生孩子的那些人。
通过补钱激励生育是欧美走的路，这条路其实是对的，但哪怕是欧美也没有完全堵住这个窟窿，只是通过补贴让生孩子的行为变的少亏一点。
因为这个窟窿有点大，要完全堵住等于把工业国从全民教育里获取的收益几乎全部转移给生娃的父母，这个代价太大，每个月的补偿金都是个天文数字，国家实在补不起，真这么补了国家也就没什么财富做其他事了。
中国刚进行城市化，甚至城市化还没结束，现在城里的很多人都是城一代，城二代很多还没进入婚配年龄呢，未来的生育率走向是完全可以预期的。
人口已经不需要向下控制了，只需要向上控制。
未来的计划生育是真的计划生育，等于国家花钱买孩子，补贴的钱越多生育率就越高，正比关系，这导致全国年平均人口出生量是完全可以计划和预期出来的。
现在生育率低一点无所谓，但早晚生育率是要达到2.1的，否则国家的短期富强是没有意义的，后继无人。
三四十年后，我觉得全球各国都要这么做。
而在这个过程中，一些能不花钱鼓励生育率的政策都会被重新捡起来，比如古代的孝道概念，比如说传宗接代概念，比如说宗族概念等等，西方那边还可能启用宗教概念。
哪怕这些概念只能增加0.2的生育率，那也等于补贴生育的政策在同等效果下可以让国家少花很多钱。
另外以后也可能出现全新的概念取代古代的这些老传统，但核心作用应该都是让民众觉得生孩子值，生孩子赚。
当然人都不傻，这些虚无缥缈的所谓香火等概念就算有用，用处也很小，只能增加一点点生育率，最重要的力量还是经济效益，也就是钱的补贴。
这都是以后的事情了，也都是猜测。
现阶段，中国在2021年的生育率已经只有1.15了，这个数有点低，即便是要缩减人口，即便是想把中国的人口缩减至6~8亿，只有1.15的生育率也太低了，用1.5~1.6左右的生育率去让人口缓慢降低才是最合适的。
而想让出生率从1.15拉到1.5~1.6，从欧美日韩的经验来看，很难，因为生个娃要亏得钱确实太多了，而且是可以明确预期的亏，绝无可能赚，所以一个就够，而且是最多一个。。。
如果中国将来继续变富变强，继续城市化，继续让大量农民进城，那要达到这一出生率目标，那会更难。。。
中国是肯定要继续变富变强的，也是肯定要继续推进城市化的，但人口出生率也应该保持在一个1.5左右的数据让总人口可以缓慢降低，1.15太低了，一代减一半人，要是未来变成韩国那样的0.81就更离谱了。
还是多少推出点什么政策吧，未雨绸缪，提前点下刹车，总归是有点好处的。
我是远方青木，未来几个月会在新公众号“海中青木”更新文章，欢迎大家关注，希望每天晚上都能和大家在一起。
