2021年7月，美国的一项民调结果显示，美国南部的13个州有极为明显的独立倾向，这些南部州的共和党支持者认为应该脱离美国联邦政府，该提议在南方州获得了广泛赞同。
南北分裂问题或者是内战问题（civil war），一百多年来，是美国国内，相对敏感的话题。
1852年，美国作家哈里特·比彻·斯托（斯托夫人）发表小说《汤姆叔叔的小屋》，挑动了分裂原因中的那根敏感神经——奴隶制。
《汤姆叔叔的小屋》在一定程度上，影响了美国的历史进程，一本小说为一个国家进行议程设置，这是人类历史上的第一次。女性登上美国社会、历史舞台，成为议程设置的主角，同样是历史第一次。
南北战争爆发后，总统林肯见到斯托夫人后，这样评价她：“你就是那位引发了一场大战的小妇人。”
《汤姆叔叔的小屋》代表的是北方大部分的舆论倾向，认为南方种植园实施的奴隶制，黑暗、残忍、灭绝人性，应当予以废除。
南方种植园奴隶主却认为，种植园里的奴隶的境遇远不如北方佬说的那么惨，至少比北方工厂里面的雇佣工人要活得好一点，更有保障一点。
论起黑暗、残酷，北方工厂的雇佣工人，尤其是新来的移民，比黑奴还要惨。
南北对立，争议的奴隶制存废，成为国家矛盾。
表面上是奴隶制废除的问题，实质上却是两个美国、两条发展道路、两种发展模式的冲突和对决：南方和北方两条发展道路，是发展工商业，还是开发土地搞种植园？是以工商立国，还是农业立国？
两种路线之争，是美国南北战争爆发的根源。
<二>从美国的国父华盛顿开始，尽管他本人是一个奴隶主，但是他主张废除不人道的奴隶制度。
美国是个宗教氛围很浓的国家，新教徒很多，而且在属于社会精英的国度里面，奴隶制本身跟他们的宗教信仰、道德准则相抵触。
但是奴隶又是奴隶主的私有财产。美国宪法规定，个人财产神圣不可侵犯，因此也不可能把奴隶主的私有财产给充公、剥夺了。奴隶制的废除，与美国宪法有着天然的冲突。
19世纪中期，世界范围内的工业革命从轻纺工业开始了。
当棉花遇到珍妮纺织机和瓦特发明的蒸汽机后，工业革命突飞猛进，改变了欧洲、美国，再改变了全世界的生产方式、生活方式。也正因如此，棉花成了南北利益纠葛的焦点。
本来，南方种植园种植甘蔗、烟草，只靠黑奴劳动，已经没有了什么竞争力，经济上也没有什么可持续发展的可能。而且，甘蔗和烟草对土地地力的消耗非常大，种植两季地就没法再种了，南方的经济已经发展不下去了。
棉花的出现，让利用黑奴来发展经济成为一个极其有利可图的事情，尤其是西进运动伴随着工业革命，机器大规模地运用于工农业生产上，扎棉机、捆棉机，各种种植配套机器的使用，使南方的种植园经济一下子起死回生。
黑奴种植棉花，再用机器粗加工，为当时迅猛发展的棉纺工业提供了原料。
南方种植园主因此肥得流油，坚持实施奴隶制搞种植园经济。
南北战争爆发前，美国南方的棉花产量占了世界棉花总产量的八分之七，如此大的市场份额，自然就拥有议价权、定价权。在当时，棉花被称为白色黄金。
北方坚持要废除奴隶制的原因也很简单，因为美国北方以工商业为主，不像南方种植园主只卖原料，北方还要卖工业产品。
销售工业产品就面临着相应配套的关税制度和社会经济制度。工商业需要通畅的流通渠道和广阔的市场，以及充沛的劳动力供给。
而黑奴制度让充沛的劳动力供给受到影响。因为代代为奴，劳动力都固定在土地上，无法流动。南方既要出口棉花，又需要机器和消费品进口。南方就主张低关税，不实施关税保护，最好是零关税，实行自由贸易。这样，出口才有竞争力，进口也能买到物美价廉的产品。
美国的北方搞工商业，要保护民族产业，需要高关税保护和贸易壁垒。当时，美国的工业产品相较于欧洲的来说，还属于山寨货阶段，假冒伪劣盛行，不搞关税保护，不用贸易壁垒，工业就无法发展。
以奴隶制存废为表象的南北之争，实际上是生死存亡的利益之争。工商业立国，还是农业立国？
这场争论一开始还是打嘴仗，双方都试图在舆论上把对方搞臭，在道德上占据制高点。
但这并不能从根本上解决问题，真正要解决问题还要从政策、法律、社会制度上进行调整。谁也不能容忍对方动自己的奶酪，爆发流血战争和制度改革，不可避免。
<三>1856年，美国出现了一个新的政党——共和党，是从辉格党中分裂出来的。美国的两党政治，肇始于南北之争。
南北之争反映到政治上，就是两个政党的对决。此前很多年，美国就只有一个民主共和党，一党执政，没人陪他玩。
两个党，两种命运，两种前途，两种发展道路。两党之争，争出来的焦点，就是和平方式解决不了，找最高法院打官司也解决不了。
和平解决最后还有一条路——选举，数人头，支持谁的人多就选谁。让人没想到的是，选举反而激发了矛盾，引发了战争。
1860年，美国总统选举的方式是数人头。当时代表北方工商业利益的是共和党，数人头的方式肯定赢。
尤其是这个时候，北方新生的共和党，出现了一个天才般的领袖亚伯拉罕·林肯。
在1860年的美国总统的选举中，林肯当选美国总统。但也正是林肯的当选，让南北双方争议的这个问题再也没有了回旋的余地。
1858年，林肯在参与参议院选举时发表的著名演说《分裂之家不可持久》中已经说得非常明白。他不主张立即废除奴隶制度，因为违背宪法中所主张的私有财产神圣不可侵犯。
但是，他又认定奴隶制在道德上是不合适的，因为奴隶制会导致国家的分裂。
怎么解决问题？就是用渐进的、和平的方式去废除奴隶制，所以林肯成了废弃奴隶制的代表人物。
通过立法、司法、行政这三条体制内和舆论这个体制外的途径都没有解决问题，在和平手段用尽的情况下，只能靠拳头了。
1861年，林肯当选总统后，内战爆发。爆发内战，可以说是美国的宿命。林肯当选前发生的几件事情，更是预示着内战的不能避免。
1857年，斯科特诉桑弗特（Dred Scott v. Sandford,1857）案件发生。在该案中，美国最高法院裁决黑奴不是美国公民，并以违宪为由废除了旨在限制奴隶制扩张的1820年《密苏里妥协案》（Missouri Compromise）。
这个判决不仅从宪法高度维护了奴隶制，而且激化了本来已尖锐对立的南北争执，堵塞了以妥协手段解决南方奴隶制问题的道路，对南北战争的爆发起到了推波助澜的恶劣作用。
斯科特案不仅被美国学者列为美国宪政史上最糟糕的判例，而且被认为是引发南北战争的一个重要的原因。
第二件事情，是一位名为约翰·布朗（John Brown）的狂热废奴主义白人在1859年的弗吉尼亚发动废奴的武装起义，起义失败后，他被送上法庭。
1859年11月2日，他被判死刑，一个月后被绞死。
但他在法庭上的最后陈述在当年11月3日的《纽约先驱报》上刊登了，成为感动一个国家的文字。这个人在1859年12月3日被处死的时候，整个北方将他当作英雄。
第三件事情，是1856年的堪萨斯惨案，也是因为奴隶制的存在问题，导致了一系列的仇杀，两百多人死亡。这也是一个内战的小范围预演，在没有办法说服的时候，只能打服、压服。
这几件事预示着美国南北的对立已经没有办法掩盖，也没办法通过妥协来解决了，内战已经不可避免。
,
