一年三百六十五，老乐闲聊话今古，继续按照年代说历史，该说公元前768年了，这时依旧是东周王朝的开始阶段，在经历了前两年的折腾之后，周平王总算安稳了，像是郑国、卫国这些率先崛起的诸侯，当时也只能积蓄力量，所以整体而言，这一年在历史上没有什么太大的事儿发生。然而在老乐查找相关资料的时候，被一条线索吸引了注意力，有人说卞和是出生在这一年的，这倒是一个可以研究的话题，毕竟卞和的故事流传了上千年，而在老乐这个按年代说历史系列中，今后单独说卞和的可能性不大，所以正好趁着公元前768年，历史上没什么“大事”可说的机会，好好聊聊卞和与他的和氏璧。
对于卞和，熟悉历史的朋友都不会陌生，他献宝玉的故事更是被奉为千载励志传奇。据说他发现了一块石头之后，认定这里藏了稀世宝玉，于是便拿去献给楚厉王，结果楚厉王不信，反而以为他忽悠君王，便砍掉了卞和一只脚，也有说是挖掉他膝盖的。可是卞和不甘心，等到楚厉王的儿子，楚武王即位后，卞和又去了，结果另一只脚（或者膝盖）也没保住。但意志坚定的卞和决不能接受宝玉被埋没的悲剧，所以到了楚武王的儿子，楚文王时代，他拖着残躯，继续献宝，也许是被卞和的毅力和诚意感动，楚文王下令打开石头，果然发现了宝玉，从此，此玉就成为了传世至宝，为了纪念卞和，和氏璧也就因此得名。
两千多年来，这个故事始终被后人传唱着，即使是和氏璧如今早已消失，但卞和的名声却丝毫不减，以至于如今在南方不少省市，都有卞和庙或者卞和碑，卞和故里也算是一个不大不小的旅游品牌，但问题是，一个人怎么可能有那么多的出生地呢？当然，对于古代名人来讲，后世子孙为了沾光，争抢他们故居故里的事儿不止这一例，更有名的诸葛亮，他住的卧龙岗归属问题，更是争执了千百年。其实不管在哪，对于先贤们又有什么影响呢？归根结底，还是现在的旅游经济效益问题罢了。但卞和的情况，却又不大一样，毕竟诸葛亮是历史上确实存在的人物，可是卞和呢？他的身份，绝对是个迷，甚至卞和这个人，可能就是后人编造出来的虚拟人物。
为什么这么说呢？这就要从卞和这个故事的源头讲起了，如今，公认的卞和故事出自《韩非子·和氏》。但在这一篇文献中，有两个非常明显的疑点：第一，文章通篇没有一个“卞”字，为什么后人要言之凿凿地说这里的“和氏”就是卞和呢？第二，第一个伤害和氏的楚厉王，在历史上也是不存在的，或者说历史上根本没有楚厉王这个名号！楚国的第一任王是楚武王，关于他称王的事儿，到了相关年份，老乐会细说，但是在这时，楚国只是一个子爵小诸侯，他们的君主连谥号都不全，所以楚武王的兄长，也就是他的前任，在历史上的名号是“蚡冒”，与楚厉王没有半点关系。可是，就因为和氏献玉的故事，让很多后人以这个结果作为原因，逆推理出，蚡冒就是楚厉王的结论，可是这种做法合适吗？在严谨的历史领域里，楚厉王是蚡冒的说法是不被学术界承认的。
那么，这个问题就很明显了，连楚厉王存在的可能性都不大，那么和氏献玉的故事，岂不是失去了最基础的真实背景？再加上韩非子这篇文章中没有出现过“卞”字，为什么无数后人要言之凿凿地说和氏就是卞和呢？老乐才疏学浅，实在不敢妄言，韩非子这位先贤的很多故事，跟老乐整理来的毫无根据，只为讲热闹，品道理的民间故事，小说话本是一回事儿。但事实证明，《韩非子》中的不少故事，都是经不起推敲的，比如这个楚厉王就是明显的例子。而且这篇《和氏》的落脚点，其实并不是歌颂献玉的和氏，而是通过他的故事，引申出法家思想推行之难，本文随后还有吴起和商鞅的悲剧映衬。因此，用一个民间故事做道理的由头，这是千百年来阐述自己理论的惯用套路，屡试不爽。
带着这样一个疑问，老乐便开始查找起资料来，我不想因为自己的无知，而忽略掉卞和的真实身世问题，所以我一心想找到，为什么这个“和氏”被人相信，就是卞和，究竟是谁说的和氏姓卞。经过一番足以让人头大的查阅之后，老乐大概理清了一个基本思路，那就是“和氏姓卞”的源头，基本不存在——在先秦的诸子文献中，晏子春秋》有“和氏之璧”，但没有卞和；《墨子》中记载过“和氏之璧”，但没有“卞”字；《楚辞》作为楚国本土文献，有“荆和之璞”，依旧没有“卞”；甚至很多人说，战国集诸子大成的《吕氏春秋》中，有卞和的记录，可是《吕览》的原文是“龢氏之璧”，连同音的“和”字都没有，更不用说“卞”。
这就奇怪了，究竟是谁记录下了“卞和”这个名字的呢？到了汉朝的文献中，才有了些许眉目，司马迁的《史记》中，在鲁仲连的列传里，有一句“昔卞和献宝”；刘向的《新序》中，有“荆人卞和得玉璞而献之”的记载。而后在东汉，才有各路学者大儒，相对频繁地提到卞和，比如著名的蔡文姬他爹，蔡邕，他有一篇《琴操》，明确写道：“卞和者，楚野民，得玉璞以献怀王”。可问题是，离春秋时代更近的战国人都没提过卞和，到了距离公元前768年足有五六百年的汉朝人才提出这个名讳，难道不可疑吗？再加上《韩非子》中本来就不靠谱的“楚厉王”，如此众多的仅算是可能性的线索，怎么就成了卞和的大致生平故事呢？至于卞和断足五十几年能不能活着这种偏医学类的话题，已经没有什么讨论的价值了。
其实，跟老乐有同样疑问的人不少，大家也都写出了各自的观点，甚至还分析了为什么给和氏取姓为“卞”的理由，内容也很精彩，老乐就不过多介绍了。总之，在罗列了这么多疑点之后，眼下我只想再说一个自己认为的，对此事最无法自圆其说的矛盾，也是很多人问过的，既然卞和发现了宝玉，为什么要叫“和氏璧”，而不是“卞氏璧”？对于这类问题，网上有很多自信的回答，这其中涉及到了古人的姓氏文化。先秦男子称氏不称姓，这是一个基本常识，因此卞和就属于卞姓和氏，他的成就自然叫“和氏璧”而非“卞氏璧”。看起来没问题吧？但这类解释中，有一个最大的漏洞，从古至今称呼人的时候，要么是姓 名，要么是氏 名，甚至可以是谥号或名号 姓，从没有一个人是像卞和一样，用“姓 氏”来称呼的。
举个例子，秦始皇按照姓来说叫嬴政，按照氏来算叫赵政，可是谁能管秦始皇叫“嬴赵”呢？这不就乱套了吗？这意味着秦国所有的国君都可以叫“嬴赵”了吧？按照这个逻辑，卞和就不是人名，而是这个家族中所有人的代称。难道说，正是因为这个原因，所以在今天南方很多省市，才有不同的“卞和故里”？既然不是一个人，这么解释还是通的，可谁信呢？当然，不管怎么说，老乐始终不敢忘记自己才疏学浅这个基本的事实，因此我所分析的一切，也都是流于表面的浅薄妄语，只不过在没有明确的证据出现之前，老乐这篇无聊内容说明，卞和献玉这个故事有可能是个千古谎言，并不过分吧？或者说讲故事可以，但拿这种捕风捉影的故事当历史去忽悠人，就有点过分了。近一步说，连卞和的身份还不确定呢，为什么有人敢言之凿凿地说，公元前768年，卞和出生了呢？
,
