新旧法衔接时起诉期限，应当遵照法不溯及既往及有利于当事人的原则确定
——某生态园区诉县人民政府占地行为违法案
案情简介：
因高铁建设的需要，涉及到占用山西某村的土地，某生态园区部分土地位于该项目的建设范围内，涉及到占用。2017年3月，县人民政府针对该生态园区经营场所的部分土地，向原始的土地承包人下发了占地通知。2018年11月生态园向法院提起诉讼，请求确认占地行为违法。法院一审开庭审理后，作出裁定书驳回了生态园的起诉，其理由一为，占地通知是针对承包人个人所作出的，与生态园区无利害关系，原告主体不适格；其二为、2018年2月8日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称新司法解释）生效之后，将未告知诉权的行政行为的起诉期限规定为1年，占地通知系2017年3月份作出，生态园区2018年11月份提起诉讼，超过了法定的起诉期限。
收到一审法院的裁定书之后，我们代理律师以一审人民法院事实认定不清，法律适用错误为由，起草了上诉状，生态园提起上诉。该案所涉的土地是生态园区实际经营使用；关于起诉期限的问题，因案涉行为发生之时，最高人民法院新司法解释尚未作出生效，当事人的起诉期限应当适用行为作出之时的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称执行解释）2年的规定；且从法律原则上，应当按照法不溯及既往以及有利于当事人的原则，也应当按照2年的期限计算生态园区的起诉期限。
法院审理：
山西省高级人民法院经过审理，采纳了我们代理人的意见，作出行政裁定书，撤销了中院的一审裁定，将本案发回中院继续审理。
律师说法：
第一、行政诉讼的适格当事人，除了行政相对人之外，与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，也有权提起诉讼。本案中，虽然县政府的占地通知是向承包人所作出的，但是该土地承包人取得之后，通过出资入股的形式已经成立了公司，涉案土地作为公司的经营资产及场所使用，占地通知中所占的土地实际上是生态园区的土地，占地行为与生态园区具有法律上的利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼“之规定，生态园区具有原告的主体资格。此外，至于县政府将占地通知发送给承包人，是事实认定错误的问题，不能剥夺实际权利人生态园区的救济权。
第二、涉及新旧法衔接的时候，法律适用如果没有明确的规定，应当按照法不溯及既往及有利于当事人的原则适用。《立法法》第九十三条规定了法不溯及既往的基本原则，除非溯及既往有利于当事人。本案中，按照新的司法解释用1年的起诉期限，显然是新的司法解释溯及了既往，且溯及既往不利于当事人，所以不应该适用该解释1年的起诉期限，而应该适用之前的《执行解释》2年的期限。
对于未告知诉权的行政行为，根据《执行解释》第四十一条之规定，起诉期限为2年；但是，根据2018年2月8日生效实施的最高人民法院法释（2018）1号既新的司法解释生效，对于未告知诉权行政行为的起诉期限，变成了一年。那么，在此情况下，（1）如果行为发生在新的司法解释之前，且在新的司法解释生效之前2年的期限已经届满，那么起诉期限的法律适用是明确的；（2）如果行为发生在新的司法解释生效实施之后，起诉期限的法律适用也是明确的。（3）如果行为发生在是新的司法解释之前，但是提起诉讼之时尚未超过1年，这样在起诉期限的认定上，也不会有争议；（4）但是，对于行为发生在新的司法解释之前，提起诉讼是在新的司法解释生效实施之后，且已经超过了1年但未超过《执行解释》2年的，在实践中会经常发生争议，新的司法解释中并未明确此类情况的适用，导致行政机关以及法院在起诉期限上直接将相对人关在门外，影响了实际的维权。
律师提示：
新的司法解释已经生效实施一年多了，从2018年2月8日之后发生的行为，一般情况下告知诉权的，按照六个月计算起诉期限；未告知诉权的按照一年计算起诉期限。关于起诉期限法律另有规定的，应当依照特别规定（比如《国家赔偿法》规定的，行政机关作出不予赔偿决定或者作出赔偿决定之后不满意，或者在法定期限内未作出是否赔偿决定的，起诉期限为决定作出之日或者期限处理期限届满之日起三个月）。公民、法人或者其他组织一旦发现自己的合法权益受到行政行为的侵害，应当及时在法定的起诉期限内提出；逾期，法院将不再受理；受理的也会驳回起诉，实体权益将无法得到保障。
