囚徒困境源于一个故事，某地方检察官使用不同的策略分别审问两个犯罪嫌疑人。他们合伙犯罪，但是检察官目前掌握的证据只能判他们很轻的罪。因此，检察官为了使嫌疑犯愿意单独承认自己的罪行，设置了一种鼓励办法：
如果一个嫌疑犯认罪而另外一个没有，认罪的嫌疑犯将会赢得豁免（并利用他的供词将使另一名罪犯得到最严厉的判决）。
如果两个嫌疑犯都认罪，他们得到中等程度的判决。
如果两个人都不认罪，他们会得到较轻的判罪。
如果，你是其中的一个嫌疑犯，而且你无法和你的同伙商量，在这样的情况下，你会认罪吗？
为了使自己的判决减至最轻，很多人都会承认罪行，虽然理论上来讲两个人都不认罪带来的惩罚要比互相认罪轻很多。但是，不管另一名嫌疑犯如何选择，认罪总是对自己比较有利的做法：如果另一名嫌疑犯也认罪，那自己将会得到中等惩罚而非最重的惩罚；如果另一名嫌疑犯不认罪，那么自己就可以直接得到自由。
囚徒困境的主旨是，如果两名囚徒都互相合作不认罪，那么可以为他们都带来最大利益（较轻的判罪），但是在双方不能提前沟通的情况下，因为出卖同伙可以为自己带来利益（上面分析的），也因为同伙如果把自己招出来而获得利益，所以，彼此出卖对方，进行认罪虽然违反了最佳共同利益，但是却有利于自己利益最大化。所以，很多人都会承认罪行，而不是相信对方可以和自己合作。
,
