诺贝尔各个奖项已陆续公布...

此外,2020年至2021年由于疫情未举办授奖仪式,此次诺奖委员会宣布补办。因此,2020 和 2021 年诺奖得主将与 2022 年最新一届得主共同参加12月在瑞典斯德哥尔摩举行的颁奖仪式和晚宴。

学术成果是颁奖的重要依据,那最终诺贝尔奖获得者当年都是发了哪些文章呢?一定是CNS吗?

在此之前,我们先看几例曾经被顶级期刊拒稿的诺奖

有什么精神才能获得诺贝尔奖(什么样的文章才配诺贝尔奖)(1)

哈佛医学院 William G.Kaelin、牛津大学 Peter J.Ratcliffe 以及约翰霍普金斯大学Gregg L.Semenza 由于在低氧感应方面做出的卓越贡献而荣获 2019 年诺贝尔生理/医学奖。

当瑞典卡洛琳斯卡医学院揭晓官宣之时,谁会想到这一重要的工作曾被 Nature 杂志拒稿而被迫改投其他期刊。

27年后 Ratcliffe 教授却因此项研究加冕诺奖桂冠,未免让人唏嘘不已。

有什么精神才能获得诺贝尔奖(什么样的文章才配诺贝尔奖)(2)

图源:诺奖官网

时间追溯到 1992 年,牛津大学年轻的教授 Peter J. Ratcliffe 将自己研究长达 3 年之久的「低氧状态下的基因反应机制」投稿给 Nature 期刊,却遭到无情的拒稿,

审稿人认为遗传机制上理解低氧反应还不够,建议投稿人去找一个「a more specialized journal」。

有什么精神才能获得诺贝尔奖(什么样的文章才配诺贝尔奖)(3)

图源:Ratcliffe Lab

诺奖得主 Peter J.Ratcliffe 近日爆出的 Nature 拒稿信

有什么精神才能获得诺贝尔奖(什么样的文章才配诺贝尔奖)(4)

图源:WOS

当年 Peter J. Ratcliffe 教授被 Nature 拒稿文章

在被曝光的 Nature 拒稿信中,一共给出了两位评审的意见。

评审 1 的意见是:

While it is clear from the essentially favorable comments of reviewer 1 that your finding will be of interest to others in the field.

评审 1 表示「这项发现会引起该领域其他研究者的兴趣。」嗯,似乎听起来还不错...

而评审 2 的意见则相当「尖锐」了:

reviewer 2 is not persuaded that they represent a sufficient advance in our understanding of the mechanisms of genetic response to hypoxia to justify publication in Nature.

评审 2 则认为这个发现并没有那么重大,根本「不配」在 Nature 上发表

熟悉且扎心的感觉扑面而来有木有?!

二十几年前的拒信和现在的拒信也差不多,建议也一模一样…

所以我们和诺奖得主有什么共同点?

我们都收到了差不多的拒信呀,只不过大佬收到的是 Nature 的…

最终文章改投到 PNAS 上

有什么精神才能获得诺贝尔奖(什么样的文章才配诺贝尔奖)(5)

此后 Ratcliffe 教授继续在 PNAS 期刊上发表相关论文 [2],这两篇论文正是今年诺奖的重要评选依据,Nature 也因当年的拒稿而错失今年诺贝尔生理/医学奖的光环。

但这绝非偶然,顶级期刊的拒稿理由和审稿机制曾在历史上拒绝过一大批诺奖成果。比如:

1) Hans A. Krebs 在 1937 年发现「柠檬酸循环」投稿给 Nature 杂志,Nature婉拒!

2) 因「开发肽类激素的放射免疫分析法」获诺贝尔生理学医学奖的 Rosalyn S. Yalow,曾被Journal of Clinical Investigation拒稿!

目前影响因子不高的JBC,也曾经是诺奖的热门期刊!

你投的Cell、Nature、Science文章,其拒稿理由,有没有熟悉的味道?

不过好在好事多磨,守得云开见月明,这些大神最终站在科学的山顶之上,那些曾经的风雨已然化为脚下坚定的步长,供后世瞻仰。

,