又到端午节。
千百年来，我们始终把端午节与屈原联系在一起，有“巴蛇吞象”文化情怀的韩国人甚至还向联合国申请了文化遗产保护。乞丐渴望认阔亲戚，这点且不去说他，去年的时候，屈原从我们中学的教科书中悄无声息地消失了，在已经形成的思维中，屈原是一位伟大的爱国诗人，他从教科书中的离去，让许多人感到匪夷所思。
屈原从教科书中离去，因为学术界一直存在着屈原身世争议。历史上究竟有无屈原其人？
最早发出质疑之声的是晚清经学大师廖平，因廖平在晚清至民国初年学术界的泰斗地位，许多人对廖平的质疑深以为然。紧随其后是胡适，大家知道胡适是主张“考证”的，他在《读楚辞》中这样说：“屈原是谁？我现在不仅要问屈原是什么人，而且要问屈原这个人究竟有没有。”闻一多先生后来也撰文论证，端午一词最早出现在西晋，距离屈原时代已是五百年之后。
前些年，北大教授龚鹏程一篇文章《楚辞？爱国诗人？说说屈原这笔糊涂账》将有关屈原的身世争议再一次拉到公众的面前。
他们为甚么质疑屈原是否存在呢？
不能不说，质疑是有一定道理的。
今天所见有关屈原的史料几乎全部出自《史记．屈原贾生列传》。而胡适认为《史记》是不很可靠的。让胡适抓住不放的是在《吕氏春秋》《战国策》等先秦文献中从未出现“屈原”这个人，同时，《史记》有一个普遍现象，一个人物不仅在其本人传记中出现，也会常常出现在其他传记中，而屈原仅仅在《屈原贾生列传》中出现，与屈原密切相关的《楚世家》和《张仪列传》中都没有提到屈原，有考证癖的胡适依据“孤证不证”的原则否定了屈原的存在，有人甚至认为史记中的《屈原列传》不是司马迁所写，是后人编纂添加进去的。
另一个疑点是对屈原代表作品《离骚》的考证，《离骚》中出现了太多秦汉时期的事物和词汇，因此“屈原否定派”的学者大多认为是后人托古之作。
也有很多学者并不认同这些大师的质疑，他们认为，有关屈原的史料大都在秦始皇焚书时亡佚，现在找不到并不意味着没有。
名家争论本不容我等置喙，但肯定派的观点老耿还是悄悄赞同的。当年岳飞的《满江红．怒发冲冠》因最早出现在明代而不见于宋元，被几乎一边倒质疑是后世伪作，直到1986年《须江郎峰祝氏族谱》的出现，才了结了这一公案，有兴趣的朋友可以关注“老耿杂谈”，找那篇《岳飞遇难近900年，萦绕在岳飞身上的三个谜团》一看。
《史记》载屈原名平，和楚国王室是同姓一族。若《史记》记载是真实的，那屈原不姓屈，应当姓“芈”，“屈”是他的氏。呵呵，大家一定想到了《芈月传》。
先秦姓与氏是分开的，氏用来区分贵贱，贵族有氏，而平民没有。楚国王室姓“芈”，以先秦时代的称谓，只能称“屈原”而不称“芈原”。当然这是题外话。
正是因为历史文献的局限性，屈原的身世争议一直存在着，虽然屈原一直是我们心目中的爱国诗人，但我们尚未搞清楚的事情，又怎好草率地教授给下一代，今天屈原暂别了教科书，但老耿坚信，随着史料的不断出现，屈原应有重回教科书的那一天。
历史需要严谨，这反映出一种文化自信。
喜欢我的文章吗，欢迎关注我的头条号《老耿杂谈》
,
