近日有媒体报道，河南禹州某高中有36名学生因晚上不按时就寝，被学校劝退，责令立即离校后经学生家长连续8日奔波求情，学校改变了处理决定，给予这些学生“留校察看，禁寝1个月”的惩罚禹州市教育体育局相关负责人表示，该校“做法过急、过激，是不对的”，我来为大家科普一下关于校规岂能太任性 校规岂能太任性?下面希望有你要的答案，我们一起来看看吧!
校规岂能太任性 校规岂能太任性
近日有媒体报道，河南禹州某高中有36名学生因晚上不按时就寝，被学校劝退，责令立即离校。后经学生家长连续8日奔波求情，学校改变了处理决定，给予这些学生“留校察看，禁寝1个月”的惩罚。禹州市教育体育局相关负责人表示，该校“做法过急、过激，是不对的”。
校规要有权力边界
仅仅因为熄灯后仍在寝室内洗漱、走动，就被学校开除，这样的处分是不是太严厉了？据学生说，他们没有按时就寝，是因为学校安排的洗漱时间太紧张了。
学校当然需要严格的纪律，违反纪律也应该严肃处理。但仅仅因为迟睡了几分钟，也没有发出大的声响，影响到更多同学，就被劝退、勒令离校，总让人觉得不合适，似乎严格得不是地方、没有道理。这一点，不仅学生和家长们有共识，就连当地教体局的官员也认为，学校做法过急、过激，是不对的。对待这些学生，可以进行批评教育，适当惩戒，不能把劝退作为惩罚学生的强制手段。
对此，学校负责人的答复是，这是根据学校制定的纪律制度执行的。记者注意到，4月5日该学校微信公众号发布了一篇题为《正校风、严管理、抓实效——我校开展就寝纪律整顿提升活动》的文章。内容显示，从4月7日至21日，该校将开展为期两周的就寝纪律整顿提升活动。我们不知道学校的制度中有没有只要不按时就寝就劝退的规定，即使有，也还是需要质疑。
学校根据制度开除学生，这个制度不是由学校单方面公布就算数，而是有前提条件限制的。第一，纪律制度不得违反法律法规和教育部规章文件的规定，也不能违反教育的科学原理，应该坚持教育与惩罚相结合的原则；第二，学校的制度应征求家长意见，征求学生的意见，经过家委会同意，听取学生的建议；第三，学校处罚学生后，也应该明确救济途径，学生和家长可以向教育主管部门申诉。
由此来看，该学校的做法难说完全符合要求。只因没有及时就寝就劝退，这样的规定过于严苛，不符合教育与惩罚相结合的原则。该制度的出台也没有征求家长和学生的意见，倒是学生在制度后面留言，发表了自己的不同看法，但学校似乎并未理睬；学校做出处罚决定，似乎没有告知救济途径，家长求情、“就差下跪”也没有解决问题。
此事的教训是，学校制度的出台需要一个明确的规范，制度条文应该有一个“体检”过程。希望有关部门能出台相关规范，对学校的制度出台提出实体性和程序性的要求，并建立事前备案审查的规定。
（本文作者殷国安，原载《检察日报》，有删节）
学校权力应懂得谦抑
或许，对于很多住宿在学校的学生来说，谁都不会想到未按时就寝会遭遇劝退的处罚。但在现实生活中，河南禹州某中学竟然对未按时就寝的学生发布布告，劝其退学。
未按时就寝，就对30多名学生做劝退处分，只能说这样的管理思维模式不但简单粗暴，更是赤裸裸漠视学生的权利。试问，是否存在学校安排时间过短，导致学生未能按时就寝的因素呢？再说，即便未能按时就寝，也绝对算不上一件严重到需要劝退的事情。法律保证每个学生有受教育的权利，而学校对于学生一次未按时就寝就下达劝退的处分，也是一种变相剥夺学生受教育的权利。
对于这种情况，禹州市教体局的回应，也认为学校这样的决定有些过激、过急，可整件事情绝对不是学校处理过激、过急就能简单概括的。学校有自己的管理制度，所有在校学生也应该遵守相应的规章制度。但是，如果任何一项制度本身的处罚，没有在合理的约束范围之内，就容易造成一种权力的泛滥。动辄对学生进行劝退处分，是学校权力没有得到很好约束的体现。
国家赋予每个学生受教育的权利，没有明显过错的前提之下，学校应该铭记自己应该是教书育人场所的角色。根据《未成年人保护法》规定，只要学生没有达到刑事处罚、收容教养的标准，学校就无权开除学生。所以，对于学生下达劝退处分的行为，也是一种明目张胆的违法。
就此次事件来说，虽然经过家长们的多次求情，学校撤销了劝退的处罚。但是，撤销劝退处分本应该是理所应当，却成了家长多次求情换来的结果。这样的结果，让人看了难免有点心酸。
学校对于学生的成长扮演着重要角色，学校应该需要明白自己的定位，不仅要将知识传输给学生，还应该有一套合理合规的管理制度。学校也应该慎重使用自己的权力，这既是对自己负责，也是对学生负责。懂得对权力心怀谦抑，才是一所学校应有的气魄。
（本文作者刘颂寒，原载西安网，有删节）
校规还需体现依法治校
应该说，学校从严治校的初衷可以理解。试想，学生们白天学习紧张，功课也多，倘夜晚再不准点休息，人人都成了“夜不收”，难免次日精力不济，又如何能保证好的学习效果？再说，在学校看来，校规一再重申，仍有如此多的学生明知故犯，故须“杀鸡儆猴”，方能“以儆效尤”。
不过，即便出于良好的初衷，也不能成为动辄劝退学生的理由。其一，从学校发布的“布告”来看，上述学生仅仅违规一次，显非“屡教不改”，不可“一棒子打死”；其二，从学生所犯过错的情节来看，熄灯不就寝属于一般性违规，构不成“性质严重”；其三，从学校制定的校纪校规来看，无疑没有“熄灯不就寝即予劝退”的条款，也就意味着校方此举并非“依规行事”。
正如当地教育部门所说，学校此举显得“过急、过激”。所谓“过急”，即指学校在处理学生未按时就寝的过程中，缺乏耐心细致的思想教育，也就没有体现教书育人的理念。至于“过激”，不外乎是说，对学生这类一般性过错，首先当批评教育，即便有必要给予校纪处分，尚有警告、严重警告、记过、留校察看等可供选择，动辄“劝退”显然并不明智。
其实，校方此举并非只是简单的“过急、过激”，关键在于没有体现依法治校。事实上，无论是国家相关法律还是校规校纪，都没有“未按时就寝给予劝退”的条款。倘若仅为“杀一儆百”即随意剥夺学生受教育的权利，无疑有违教育公平。无论哪一所学校，在今后的教育实践中，既要从严治校，更要依法治校，如此才是值得推崇的教育理念。
（作者徐甫祥，原载华声在线，有删节）
《中国教育报》2018年04月30日第2版
,
