作者：刘宏宇
有没有这样的印象——影视作品中，俊美男子无意中翘起兰花指，就被怀疑是太监，结果还真是！或者，某人遮头盖脸去干什么坏事，公安人员在无法甄辨其面目的情况下，仅从其人在执行某个动作时“翘起了兰花指”，就判断是女性，结果还真是！
如此，就形成了这样的娱乐式的认知：翘“兰花指”的，不是女人就是太监。进一步：太监都“女气”，行为举止像女人一样。还有就是：只要是在执行手指相对曲拢的动作时小指平伸，相对其余四指即视觉上算“翘起”，再稍稍外撇，就是“兰花指”。
较真儿地说，都是错的！以上所谓“认知”，都是“娱乐性”的渲染和简单标记，并不符合实际！
小指伸直并稍稍外撇而其余四指相对曲拢的样子，跟“兰花指”一毛钱关系没有！
所谓“兰花指”，是我国一些戏曲表演中“命名”的手式，体现于女性人物（在相当长历史时期里，女性人物也是由男人扮演的），大致样子，可形容为：拇指与中指或食指“捏”在一起，另三指平伸、稍翘。注意，三根手指平伸稍翘，才叫做“兰花指”，是由其稍稍“形似”兰花状而命名；其中拇指与食指捏在一起的样子，像极了西方人比划OK的样子。
严格来说，只有戏曲才涉及“兰花指”，真正的“兰花指”，不仅仅是某种手指状态，而还带着手臂的动作，比如指向某个方向或某个人，连手式带动作，合起来才叫“兰花指”；仅仅只是手式，或者与手式相“配合”的动作很轻微，不能说就是“兰花指”。
把“兰花指”的特别手式用作戏曲中的女性人物，是我们民族“有借鉴的创造”，而“借鉴”的，是佛教的“手印”。
啥叫“手印”？看看佛像就知道，差不多每个佛像（尤指坐像），人物手指都摆着不同的、日常生活中很不容易出现的手式，标识或说蕴涵不同的宗教式含义，称“手印”。“兰花指”所“借鉴”的“手印”，在佛像中比较多见——拇指和中指相接，另三指平伸。只不过，在佛像中，这种手式大多是掌心向上，而我们的“兰花指”的手式，改成了掌心向下。
就是说，“兰花指”的“模样”，是借鉴佛像“手印”而来；佛像象征的佛们，从宗教的角度来说，其“肉身”，都是男性（观音菩萨“女性化”也是咱们民族“改进”的结果，是另外话题）；即，可以理解为，摆出那些“手印”的佛，都是“男的”，只是我们民族很带意喻地将“手印”翻了个儿（掌心向上改为掌心向下），配上动作，变成了戏曲中专属于女性的“符号”而已，跟现实中“手指的样子”标识性别，并不存在关联。
敲键盘的时候，或者在手机录入的时候，大多数人都会让不灵活的小指“闪开”，以避免发生误操作。区别仅在于小指“闪开”的方式，是“翘开”还是“蜷起”；而这种区别的“根源”，基本上只在于“方便”和“舒适”，并不见得跟性别有什么关系；非要说有关系的话，其实，更跟手指（小指）的粗细、长短有关——粗，则伸开翘起相对费劲，蜷起更容易；短，即便伸开、翘起，也不大容易“被识别”；细长的小指，通常就会不由自主伸开、翘起，以防误操作。这种状态，不分男女。无论男女，这种状态，都其实并不舒服——手指的自然趋向是曲拢，绝大多数情况下，无论男女，都肯定是曲拢手指更舒适，没谁是非得翘着才觉得“对”哒！为防误操作而将对于绝大多数人来讲都是“最笨”的小指伸开翘起的样子，最多也就是因为“需要”而习惯成自然，而不应该是“天然”的。
简单举例：无论男女，也无论手指的长短粗细，最“自然”的状态——睡眠，可以观察一下能够观察到其睡眠的亲友，看看哪个是任何一根手指自然伸开翘起的？应该是没有哒！
所以，“兰花指”也好，单纯的小指伸开翘起也好，至少，在大多数个体的人身上，以及，在这大多数人的大多数时候，都是为着某种需要而刻意做出来的姿态，而并非“自然的身态表达”，更无关性别。
当然，就广义人群而论，女性，尤其青少年女性，手指普遍相对较细，进行某些动作时，小指伸开翘起的概率高一些，但肯定不绝对；而且，如前所述，那样子，也并非“兰花指”。
所以说，“兰花指”，在生活中，并不能算是女性的“标志”。仅凭“翘起兰花指”甚至只是小指伸开翘起，就判断“是女性”或“女气”，基本谈不到“科学依据”，也很难说是什么“常识”。影视作品，如果是搞笑、夸张、荒诞题材，“假借”一下，倒也无妨，但如果放在侦破、谍战之类比较严肃的故事中，由“翘指”判别是男是女，就不合适了。
太监，笔者在另外的“专题”文章中有述及，是“阉宦”在明朝时的“职位”，后在清代被延伸指代所有阉宦。明代以前，不敢说没有“太监”这个词，但肯定也不是今天人们“共识”的那个意思。
阉宦，简单来说，就是被阉割的奴隶。而“阉割”这个说法，只针对男性。就是说，只有男性，才可能“被阉割”。有些近期的说法，讲女性也会“被阉割”，还头头是道讲古代宫廷“阉割”女性是怎么做的。那些做法，如果真的加诸于“宫女”身上，也得说是“绝育”，即以残酷的手段导致宫女完全不可能受孕、生育，跟“阉割”是两码事哒。而且，即便对“宫女”实施的那些可以叫做“阉割”，“术后”的宫女，也变不成或说“做不成”所谓“太监”，还是宫女。太监也好，阉宦也罢，其“本来”，都是男人或者“男童”，肯定男性无疑。
现代人，除非极个别的高龄老人，其他绝大多数，应该都没真正见过“太监”或说“阉宦”。对于这类人物的“文艺塑造”，更多的“借鉴”，是ladyboy（也叫“人妖”），一种带有畸变色彩的另类性文化的“产物”（也可以叫“成果”），早期更多见于东南亚，后来有所“扩张”，但仍属“非主流”。被“文明地”称ladyboy的ta们，大致两种——变性人、双性人。
所谓“变性人”，即男性“变”女性（截至目前，女性变男性还没有）；现实中，相当个别的心理或生理特殊的男性，有可能会选择“当女人”，通过外科手术“配合”激素类药物，使身体外部完全呈女性特征。外科手术的“第一步”有点儿类似传统理解中的“阉割”；之后还要经历更多的手术，且一直要有雌性激素辅助，成功率不是百分百，即便“成功”，也会是一个比较复杂（还可能“痛苦”，肯定“昂贵”）的过程；电影电视中偶尔出现的某人一年半载就男人变女人的情节，是缺乏常识的瞎编。
也有些男性，由于特殊的心理状况或出于某种社会性的目的，会通过激素性的药物“调整”附加一些比较简单的“辅助”措施，一定程度呈现女性外部特征，但仍保留或极大程度男性外部特征（只是“特征”，不是“功能”），是为“双性人”。
无论“变性人”还是“双性人”，都跟“太监”本质不同——非要比较的话，太监，应该属于“无性人”。而其实，如同“太监”那样只是简单（并且粗暴、残酷）的、限于外部的“阉割”，并不能完全“清除”性别特征；现代外科手术才能实施的那些，在“太监”的时代是不存在的。故而，严格意义上讲，太监，是“残缺的男性”。所以，把“变性”或“双性”的ladyboy作为“太监”的“蓝本”进行艺术表现，并不确切，甚至都可以说“不对”！
就便“将错就错”，“兰花指”，也肯定不是“标志性表征”——前述及，“兰花指”是“借鉴”了佛教“手印”、仅用做戏曲的的“象征性”表达，并非“现实的自然趋向”。现实中，即便ladyboy（绝大多数都是“非我族类”的外籍人士），也很难说会不会“自然而然”地“翘起兰花指”，太监，可能性就更小。
小编提示：如果您喜欢这篇文章，敬请转发和评论。
,
