孟子的原文究竟是“是人”还是“斯人”？
战国以前的文献基本都没有原文，都是秦汉以后复述的，而且唐代以前也很少有书籍或碑刻流传。
那以什么为准呢？所谓从善如流，用大白话就是随大流儿。
“斯人”，就是“此人”的意思；“是人”，也是“此人”的意思，这里的“斯”和“是”都是通假字（通“此”）。
有人说，这里的正字是“此”字，其他字都是通假，借过来的。
但是，此的本义是止，并不是代词。
所以这里头没有正字，“此”也不是正字，“此”也是借过来用的，在汉字中叫做“假借”。
汉字中的代词、介词、连词和语气词，基本上都是假借别的字。
那么，依据什么来借字呢？
是依据“读音”，而不是字义——某一个代词可能借用多个字义不同，但是读音相同或相近的字。比如，此、斯，是，兹，这四个字都是同一个代词（同音sī，“此”或“这个”的意思，比如兹事体大）。
重点来了，所谓的代词其实是个读音，借过来的字是用来注音的，而不是用来表意的。所以，此，斯，是，兹。都相当于是这个代字词的拼音。
那么，“斯人”和“是人”哪个字更合适呢？
汉字系统很奇特，跟拉丁文字系统有很大的一个区别：即书面语言与口头语有很大的区别，有时甚至天壤之别，我们通常称为文言和白话。
有些字是只用于文言的，而很少用于口语，比如知乎者也哉（当然孔乙己例外[捂脸]）。
在中国传统文化中，文言比白话更高级，不论是用词用字还是修辞、语法。因此很多字在无形当中就分出了高低贵贱和等级出来。
比如，“给”字，在文言和白话中都是供应、给予的意思，但是读音却不同——在白话（口语）中读gěi，在文言（书面语）中读jǐ，即所谓的“文白两读”。而且在我们的文化中，文言比口语读音要高级、大器。
比如“壳”字，文言读qiào，白话读ké，而且认为qiào比ké高级大器（地壳，蛋壳）。
再比如，“此人”比较接近白话，算是文白通用。但是“斯人”却只用于文言（或诗词），白话中基本不用。
那么相对来说，“斯人”就比“此人”用法高级，并且在书面语言中，基本上都用“斯人”来代替“此人”。
不仅是“斯人”，单字的“斯”经常在文言中来代替“此”，比如“生于斯，长于斯”（也有“生于兹，长于兹”之说，这又是一个此，斯，兹同字的例子）。
“斯人”不仅高级，而且诗意，因此诗词歌赋中多用“斯”来代替“此”。
相反，“是”字在文言和书面语中并不常见，在诗词歌赋中也不常见（特别是当做代词“此”来用）。“是”算不上高级，但也还可以，也算不上低级。
总体上，“是人”不如“斯人”高级，也不常见常用。
如果要回归汉字的传统，孟子写的应该是“天将降大任于斯人也”，而不应该是“是人也”。
,
