在挑选实战鞋时，我发现大伙们有一个普遍现象：
先讨论配置，再讨论个人需求
比如：
“我觉得前后zoom的球鞋才是最适合我的球鞋。”
“这双鞋后掌有boom（䨻）？我要冲。”
“阿迪我只挑全掌boost，其它配置都不考虑。”
是不是在上面的举例发现了一个梗？
Zoom
Boom
Boost
这仨科技咋看着这么“顺畅”？
Boom的后仨字母，是Zoom的oom
Boom的前仨字母，是Boost的Boo
国内看Boom科技，都是用“䨻”这个字命名，所以没有那种强烈的对比感。但国外用户看到䨻Boom这个命名时...dddd.
你李宁就是想和阿迪的当家科技【Boost】以及耐克的当家科技【Zoom】齐名呗？！
我甚至一度怀疑：李宁䨻科技是先定了英文名【Boom】，才找了个具有代表性的汉字来确定中文名的…当然，上述内容纯粹是个人猜想。在举例时无意间发现了这个梗，和大家分享一下。接下来，回归正题：
很多朋友都会“以配置论英雄”：
单前掌zoom就是没有前后zoom配置的球鞋强；全掌boom科技就是比前掌boom科技出色；
等等这样的论调，通常会在一双球鞋的谍照曝光或者配置曝光时出现这样的声音。但事实上，这样的配置论是不太合理的。具体理由，我会以三个区分点来和大家探讨：
第一、配置越高，不代表性能越好
这一点能举的例子其实不少：Nike Zoom BB NXT，前掌两枚Zoom Pods 三层React科技，缓震极限很高，但是重心极高，有较大的侧翻风险。即使是高配，但并不符合大众的实战需求
李宁 韦德之道9 无限，根据设计师周世杰老师的说辞，是不太适合实战使用的，更适合平常出街穿着。
但你如果光看它的配置：
双层全掌Boom科技
中底弜科技
铲形碳板加持
可以算是李宁球鞋中最豪华的配置了，但它适合实战吗？显然不如低帮版合适
光以这两双鞋为例，相信大家是清楚这一点的：配置越高，不代表性能越好。只是品牌方经常会抓住那些“追求顶配科技”的用户需求，经常搞一些科技堆料的产品出来，但他们不一定符合篮球运动的实际需求。要么过剩，要么会带来额外的负面体验。
第二、同配置不一定拥有相同的上脚体验
比较直观的两个例子：前后zoom和全掌boost。很多鞋迷对前后zoom这一套配置有着极高的称赞。
一方面，很多性能出色的球鞋都使用着这一套配置：战士6，战士9，元年ZK5，ZK6等等，都是以前后间隔zoom为主。
另一方面，目前耐克推出的前后间隔zoom篮球鞋少之又少，近两年的前后zoom球鞋，貌似就只有AJ35，使节12和战士14了。
但事实上，前后间隔zoom的球鞋，不一定就是最能打的球鞋。反面例子：Hyperdunk 2015，气垫感受极不明显，鞋面也有不少硬伤，实战体验并不出彩。
AJ34和AJ35，虽然都是前后间隔zoom，但实战体验完全不同。AJ34更适合追求灵动的后卫球员，而AJ35更偏向于追求稳定的锋线或者内线选手。
一个灵动，一个求稳。如果以配置论来讨论这两双鞋的话，这样的区分感就容易被弱化。
包括全掌Boost，全掌Boom这样的配置，虽然都是“全掌”，但材料厚度，中底的调校情况，以及材料周围的锁定方式等等，都会影响中底的上脚体验感受。所以光通过“全掌xxx”来判断球鞋的性能，显然是比较片面的操作。
第三、选鞋更应该参考综合表现，而不是单项指标
通过前两个点，大家应该能理解：按配置选鞋并不是最合理的操作。一双球鞋是否符合自己的需求，真正值得参考的，是鞋本身的综合表现，而非单项指标数据。
就像一支篮球队一样，可能中底配置的地位，就是队内的头号球星，教练是楦形，其余球员分别在包裹，抓地等方面各司其职。
一支能持续赢球，拿下总冠军的球队，球星不一定是最大牌的，但队内的配合效率一定不会太差。角色球员表现出色，教练指导合理，队内氛围积极，这才是一支冠军球队该有的样子。
而一双足够优秀，足够适合自己的球鞋，就应该是一双相对全面，且符合自己实际需求的产品。
以配置论球鞋，很容易给一双球鞋贴上莫须有的标签，也给了大家一个捷径，去云评价一双鞋的好坏。
但其实吧，选鞋这件事，不该这么“随意”。很多设计师，在针对缓震之外的设计处理上，其实都花了不少心思，比如外底纹路，鞋面材料，以及鞋帮高低的调节等等，设计师都有在产品上花费不少心血。
看似设计师只照顾到了外形，品牌分配好了配置。但事实上，每个产品背后所花的心思，很多都值得我们去探索和体验。
希望这篇内容对那些初入门
刚开始接触篮球鞋的朋友们有所帮助
也希望鞋圈的氛围能变得更加理性
不再以配置论英雄
毕竟我们需要的，是一双好鞋
而不是一双为了堆砌配置而生的球鞋
,
