这个问题在 Quora 上次被问了很多次，但我想我从来没有正确回答过这个问题。所以我现在要说：是的，古希腊人和罗马人相信他们的神，并认真对待他们。
老实说，这个问题经常被问到这一事实证明了我们与围绕着这些神灵的实际宗教相去甚远。有些人甚至认为“神话”就是我们所说的“死宗教”。即使是对希腊神话了解很多的人，对希腊宗教的了解也不多——我一生中对希腊神话了解很多，但在过去三年内了解了我对希腊宗教的所有了解。这说了很多。
现代人对神的认知大多来自神话，神话中的神往往是卑鄙的、残忍的，有时甚至是彻头彻尾的邪恶。他们随心所欲地惩罚，玩弄凡人的生命，互相争斗。神话本身很复杂，并不总是让神看起来很糟糕，但是价值观不和谐、作者偏见和潜在的基督教的结合让现代人想知道为什么有人会崇拜希腊神。
举个例子，我最近玩了一款名为 Apotheon 的游戏。这款游戏的美术风格以双耳瓶为蓝本，充满了对神话和古典文本的引用。但尽管如此，它对神灵的刻画却既肤浅，又极其无情。宙斯是决定毁灭人类的大坏蛋，游戏的目标实际上是暗杀奥林匹亚人并取代他们。撇开凡人能够真正杀死和取代神灵的先例不谈，在电子游戏中完成boss战后，我从未感到如此不满足和恶心。看到那些破碎的雕像让我震惊。这个游戏甚至编造了一些东西，让众神看起来更糟，比如阿波罗将赫利俄斯囚禁在他的宫殿里，并在身体上取代了他成为太阳神。我觉得这款游戏是为热爱神话但真的非常讨厌奥运选手的人制作的。
如果这是你看待希腊诸神的方式，那么我想你为什么会怀疑诸神是否被真诚地崇拜是可以理解的。这些神话也非常荒谬（更不用说前后矛盾了），以至于它们看起来很荒谬。但现代人将希腊诸神视为混蛋并不能反映古代人对他们的看法。古代神话中的神祇形象也不能反映古人对他们的看法
当然，古希腊人和罗马人相信他们的神。他们定期和在特定的节日里崇拜他们的神。他们有公共的寺庙和家庭供奉他们的神灵的神殿。他们向他们的神灵祈祷，向他们的神灵祭奠和供品，向他们的神灵献祭牲畜，以换取祝福。他们为什么要把活着的动物献给他们不相信的东西？
古代人类与神明的关系是互惠互利的——你会向神明献祭或献祭，以换取神明的加持。例如，你会祈求得墨忒耳保佑你的庄稼丰收，祈求阿波罗保护你免受疾病和邪灵的侵害，祈求雅典娜胜利，祈求阿瑞斯勇气，祈求海神波塞冬平安，祈求爱马仕生意兴隆或旅行时的安全，狄俄尼索斯代表快乐和自由，阿尔忒弥斯代表成功狩猎，阿芙罗狄蒂代表幸福的爱情生活等等。有些人甚至将自己献身于特定的神灵，或者被引入神秘的邪教，在那里他们将学习神秘的精神教义做一个神。在宗教的背景下，神被认为从根本上是仁慈的，对人类有帮助，只要他们受到适当的尊重。
但是——这是一个很大的但——“信仰”在任何古代异教中并不完全包含与现代西方相同的东西，现代西方在极度基督教化的框架内运作。我们西方人深陷基督教的泥潭，以至于很难看到它影响我们理解宗教从根本上如何运作、它的目的是什么以及它与道德哲学的关系的所有方式。对于古希腊人和罗马人来说，神是否存在从来都不是真正的问题。有一些哲学家质疑神是否存在，但普通人认为这是理所当然的。众神的证据无处不在——你只需要在暴风雨中仰望天空就能看到宙斯的力量，阿波罗是任何瘟疫或疾病的原因，冬天的贫瘠是得墨忒耳的悲痛，狄俄尼索斯的存在每当您喝葡萄酒时，都会流经您的血管等。大多数古希腊和罗马文本（无论其性质如何）都将神视为存在的真实存在，而不是原型或隐喻。众神在那里。
这很简单。对大多数人来说，这几乎是不值得考虑神是否存在。西塞罗的 De Natura Deorum 为众神存在的原因提供了各种证据（包括智能设计，以及所有人类文化都有一些关于神的概念），但对于众神不存在的原因没有相反的论据——甚至一个可行的选择。西塞罗笔下的人物之一巴尔布斯将支持无神论的言论描述为“邪恶和不虔诚”。事实上，另一个角色，科塔，问巴尔布斯为什么他费心继续列举众神为什么存在的论据，而这从一开始就毫无疑问。科塔指出，如此彻底地捍卫神的存在，就是在暗示神的存在是不言自明的，事实就是如此。众神的存在是如此明显，以至于考虑他们存在的论据只是一种哲学形式。
但是，尽管几乎每个人都同意神的存在，但对于神到底是什么、为什么存在、他们做什么、关于他们的哪些故事（如果有的话）是真实的、他们直接控制世界的哪些方面，存在许多不同的信仰结束，以及它们与人类的关系。西塞罗在 De Natura Deorum 中写道，
事实上，没有任何一个人存在如此大的意见分歧，不仅在未受过教育的人中，而且在受过教育的人中。所接受的观点如此多样，如此不一致，尽管毫无疑问，没有一个是正确的可能的替代方案，但肯定不可能有多个这样的。” [1]
关于众神有太多相互矛盾的意见，不可能都是真的。西塞罗的对话经历了很多不同的想法。它质疑神是否与人类互动（西塞罗决定他们这样做，因为如果他们不这样做，那么宗教就没有理由存在），如果世界上的一切都由神控制，如果神创造了世界，如果世界是神，如果庄稼和滋养它们的天气是神赐给凡人的礼物，如果神一直存在，如果神有身体还是只有无限的思想，如果神可以像人类一样体验感觉，如果天空星星和天体是神，人类的理性或智力是否是神圣的，神是否能感受到负面的人类情感（就像他们在神话中，“诗人”的作品中所做的那样）或存在于永恒的幸福幸福中，无论是否神是人形的，神是由什么物质构成的，神是不是美的顶峰是什么意思，神对人类有没有好意等等。
它还考虑了对神话的一些寓言解释——例如，克罗诺斯吞噬他的孩子的神话象征着时间最终会消耗和毁灭所有事物，而他被宙斯打败则代表了将时间限制在一个宇宙秩序中（小时、天、年） ，等等）。它讨论了神与其他实体之间的界线；如果奥林匹亚人是神，他们的半死子是神吗？ Protogenoi 是神圣的，因为他们产生了奥林匹亚人吗？仙女是女神，因为她们在寺庙中受到崇拜吗？那将使萨特成为神，而萨特当然不是神圣的。守护者是神圣的吗？地狱犬这样的不朽怪物是神吗？非希腊神或融合神是神圣的，如果是，这是否意味着野蛮人的神也是神圣的？凡人可以被神化吗？
（如果你对异教徒如何看待他们的神感兴趣，我强烈推荐 De Natura Deorum。它强调了神话中的神与宗教和哲学中的神有多么不同。如果你是新异教徒，不管是哪一种，你一定要读一读。）
异教与基督教之间最大的区别之一是，这些关于神的本质的哲学问题虽然很有趣且有意义，但最终并不重要。它们的影响并没有动摇宗教本身的基石。巴尔布斯用以下段落结束了他的对话部分，我认为这完美地总结了神话和宗教之间的区别。当然，西塞罗是一位博学的哲学家，他对神的观点不一定是一般人会相信或考虑的，但这也表明，一些古代人对神灵很重视，对神话没有重视：
因此，您是否看到这个虚构的和奇特的万神殿是如何从一种真实而有价值的自然哲学演变而来的？这种变态是错误信念、疯狂错误和迷信的丰硕来源，几乎不超过老妇人的故事水平。我们知道诸神长什么样子，他们的年龄，他们的衣着和装备，以及他们的家谱、婚姻和关系，所有关于他们的一切都被扭曲成人类脆弱的样子。他们实际上被描绘成容易受到激情和情绪的影响——我们听说他们恋爱、悲伤、愤怒；手风琴g 到神话中，他们甚至参与战争和战斗，不仅在荷马史诗中，两支军队相互竞争，众神站在一边并代表他们进行干预，而且他们实际上是在自己的战争中打仗，例如与泰坦和与巨人队。这些故事和这些信念是完全愚蠢的。他们充满了各种各样的胡说八道和荒谬。
但是，尽管轻蔑地否定这些神话，我们仍然能够理解渗透在几种元素的实体中的神灵的个性和本质，谷神星渗透地球，海王星大海等等；我们有责任以习俗赋予他们的名义尊敬和崇拜这些神灵。但最好的也是最纯粹的、最神圣的和最虔诚地敬拜神灵的方式是永远以思想和言语的纯洁、真诚和纯真来崇拜他们。 [2]
（强调我的）
另一篇关于众神的哲学论文，萨卢斯蒂乌斯的《论众神与世界》，将众神描述为天生善良的无形和永恒的存在。根据萨卢斯蒂乌斯的说法，神话旨在向智者或启蒙者揭示神的本质，并将其隐藏在无法理解的人面前。诸如通奸之类的“荒谬”，以及其他诸神上演的戏剧，都是用比喻来解释的。例如，他将巴黎审判的神话解释为代表众神向世界（苹果）提供不同的祝福，并且“明智的”灵魂重视美丽而不是权力。我不确定我个人是否同意这种解释（巴黎是不明智的——他的决定导致了特洛伊战争），但我理解 Sallustius 在这里的目的。在他的模型中，神本来就是善良的，他当然需要解决“邪恶的问题”；他将恶定义为没有善，正如黑暗是没有光明一样。这不是创造的东西，而是缺乏的东西。善良将我们与众神联系起来，而邪恶则使我们与他们脱节。 [3]非常简单。
简而言之：众神的存在，但这并不意味着所有关于他们的有趣故事都是真实的。一般人都不是哲学家，也懒得去仔细剖析诸神的具体本质。也许希腊或罗马的一些普通人确实从字面上理解了神话，或者至少相信众神看起来和行为都像人类。但神话最终只是故事。他们很有趣，他们可能会揭示一些见解，但他们对敬拜没有那么大的影响。
这引出了我的下一个要点：古希腊宗教是正统的，而不是正统的。这意味着你个人对神的信仰并不重要，只要你参加了他们的公开崇拜。慈悲意味着做你的牺牲，唱你的赞美诗，参加节日等等，它并不意味着相信某些事情。
（这就是为什么现代异教徒很难真正重建古代宗教——即使有所有的信息，我们在 21 世纪完全缺乏古代宗教所依赖的社会基础设施。）对神学的任何稍微不同的解释都是只是你的个人意见，你可以自由持有，真正重要的是你保持了你被教导的宗教传统。不管你是否认为神是拟人的，道德的还是不道德的，可理解的还是不可言喻的。异教中没有圣经——没有直接和无可辩驳的上帝话语构成了你的信仰体系的整个基础，而且你不能不同意。异教中没有异端或背道之类的东西。不敬神可能是不虔诚的，亵渎神像和庙宇可能是亵渎神明的，但不会因为不同意神灵的工作方式而被认为是邪恶的。
底线：神比他们的神话更多。
,
