伍尔弗汉普顿大学的Ormerod和Coral Dando教授，列出了以下几种可以用来识别谎言者的谈话技巧，这些方法都已经在实际的FBI审讯过程中得到运用。
1. 多问一些开放式的问题。
因为撒谎者只是暗示了一个广泛的故事框架，他们的描述往往缺乏细节，因此，让他们开放地描述更容易露出破绽。不要使用是非题，一段故事中的漏洞会比单纯的“是”或“否”更容易被识别。
比如说，当你怀疑男朋友晚上去打游戏时，不要问他：“你晚上去打LOL了吗？”，而是换一种方式来问：“你晚上都干了些什么？”。当对方说自己在xx大学工作，而你表示怀疑时，你可以让对方介绍一下自己每天去上班的路途，和在大学工作的经历。
假如对方打算说谎，那么接下来他就必须得编故事。而在编织谎言的过程中，他极有可能会被自己的谎言给绕进去，也就是我们所说的“一个谎言要用千百个谎言来修补”。
2. 问一些让对方出其不意的问题，或让对方使用倒叙。
英国朴次茅斯大学的社会心理学家Aldert Vrij运用了“认知负荷”理论来改良审讯方法。这一理论是说，无论人类大脑能处理的信息量是多么巨大，对我们中的大多数人来说，在某一时间点都只能进行有限的思考，在同一时间段内的认知资源（cognitive resources）是有限的，我们很难“一心二用”。
所以，如果在一般的思维过程之外增加额外的“思考”，就会产生认知负荷（cognitive load），用通俗的话来说就是“费脑子”。举个例子，当一个人一边开车一边打电话的时候，如果认知资源大部分用在了打电话上，放在开车上的认知资源不够，就容易导致事故发生。
应用在测谎上，撒谎者在应对他人的询问时，就处在“一心二用”的状态，不但要编造故事，还要考虑措辞，他们非常担心所编造故事的一贯性，所以倾向于反复使用那些考虑好了的字眼和语句。这样，我们就可以通过问一些无关的、在对方意料之外的问题，这些问题能够分散对方的认知资源，增加对方的认知负荷，从而使得对方难以维持谎言的逻辑性。譬如，跳出案件过程本身，突然询问嫌疑人在案件发生时的感官体验，或者了解案件之后所做的事。这些技巧会让对方更容易原形毕露。
关于增大认知负荷，还有一个很好用的技巧就是：让对方用倒叙的方法来叙述事件的经过。这对说谎者来说是一种陌生的叙事方式，会极大地增加认知负荷，当对方费劲地倒叙时，再去编织谎言就显得很困难，容易自相矛盾。
这一点已在实验室中得到证明。Aldert Vrij曾做过一个实验，其中说谎者和说真话者各占一半，他们被要求以倒叙的方式复述他们的说法。之后，同一批观察者观看了记录整个问询过程的录像带，并对这些说法的真实性进行评估。如果说谎者平铺直叙，谎言被辨识出的正确率只有42%——甚至在平均值之下。但如果说谎者是在倒叙，谎言被辨识的准确率会大大提高，达到60%。
3. 观察对方的自信度，适时发出挑战。
当说谎者认为他们掌握了主动权的时候，他们往往会长篇大论。然而，一旦他们感觉到不对劲（或许你问到了关键的地方），他们就会变得沉默或者支支吾吾，这是因为，他们开始感觉到无法继续掌控对话的发展方向，所以不愿意多说。
所以，在谈话过程中，如果对方出现了比较明显的态度转变，我们就要考虑对方是否在说谎了。在谈话的最后，你可以尝试挑战对方的信心：“为什么我该相信你？”无论对方说了什么，再问一遍同样的问题，“你还是没有回答我，我为什么应该相信你？”接下来，再仔细聆听应答。有人可能会表示，自己所说的都是真相，而撒谎者极有可能会表现过度，气急败坏地指责你不愿意相信他们，甚至扬言用人格担保。这时，你就可以进行进一步的细节追问。
4. 关注和确认对方叙述中微小的细节。
你可能还记得，当警察想知道嫌疑人与一个案子是否有关时，一般会问：“xx日xx时你在什么地方，干了什么”，然后通过查证证词的真实性，来判断嫌疑人的可靠性。如果嫌疑人在一些细节上出了错，那么他的证词就会露出破绽。
而在生活中，当你的男/女朋友说晚上在加班的时候——你就可以问：“谁在陪你一起加班？你们叫了哪家外卖？加班从几点到几点？”这些细节很容易就能通过调查来证实。
5. “放长线钓大鱼”，不要急于拆穿。
有研究者认为，撒谎者是否能够欺骗成功，依赖于他的听众是否愿意相信Ta。因此，如果你很快就发现了一处逻辑上的矛盾，也可以不要立即拆穿或纠正，而是假装自己已经相信，这样，撒谎者可能会抖露出更多的破绽，出现一个接一个的矛盾。
最难识别的撒谎者，是自己都信以为真的人
上述谈话技巧的有效性在实验和现实中都得到了充分检验。Ormerod在机场安检人员那里做了一个实验：他们准备了一些假的“旅客”，用一个星期的时间编造他们的行程，然后去到机场，与其他真的旅客一起排队接受盘查。当这些“旅客”被盘问的时候，就会说出自己编造的行程试图骗过工作人员。事实表明，使用以上谈话技巧训练的工作人员，判断对方为真假旅客的准确率，比使用肢体语言作为标准的工作人员的准确率高出20倍，能够排查出70%的“假旅客”。
而在对真正的联邦调查员的研究中，当探员们通过策略性的问题引导对方讲故事，而不去刻意关注肢体语言时，这些探员能够以平均90%的准确度成功识别出作弊者，其中有人甚至达到了100%的准确度。追踪研究表明，即使是新上手不久的探员，也能够做到80%的成功预测。
研究者认为，说到底，有效运用这些技巧的关键要求的是提问者保持开放的心态，切勿跳入预先设定的结论之中。仅仅因为有些人看起来手足无措，或是极力回想起某些细节，并不能够证明他们有罪；相反，更普遍的不一致性和矛盾之处才是我们考察的重点。
不过，有趣的是，很多老练的撒谎者更有可能识别出别人的谎言。伦敦大学学院的研究者Geoffrey Bird及其同事设计了一个实验，让被试在游戏中识别彼此是否在说谎。结果证明，那些平日里关于扯谎的人更能发现谁在吹牛，可能是因为他们更熟悉那些撒谎的把戏。
最后，最难识别的撒谎者是什么样的？是那些自己都信以为真的人。对于这样的人，上述的识别方法可能都完全不能奏效，因为他们已经活在了谎言里。
,
