9月15日是2008年金融危机爆发十周年，对于这次危机，人们的反思一直没有停止过许多经济学家达成了基本一致的观点，认为这次危机是道德风险的结果，并且，这次危机是不可预测的，我来为大家科普一下关于2008年金融危机的原因和本质?下面希望有你要的答案，我们一起来看看吧!
2008年金融危机的原因和本质
9月15日是2008年金融危机爆发十周年，对于这次危机，人们的反思一直没有停止过。许多经济学家达成了基本一致的观点，认为这次危机是道德风险的结果，并且，这次危机是不可预测的。
不过，哈佛大学经济学教授施莱弗（Andrei Shleifer）与意大利博科尼大学（Bocconi University）金融学教授Nicola Gennaioli联合撰文指出，上述两个观点都是错误的。虽然银行因为他们“大而不倒”、会被救助而疯狂进军房地产市场，但消费者、评级机构和政策制定者也均押注房地产市场，这共同削弱了金融市场的稳定，另一方面，危机某种意义上说是可预测的，而政策制定者在危机前却处置不力。
以下内容翻译自世界报业辛迪加（Project Syndicate）9月28日刊登的施莱弗与Gennaioli联合署名文章《2008年金融危机的两大谬见》（Two Myths of the 2008 Meltdown）：
过去10年，包括我们在内的许多经济学家所做的研究，对2008-2009年金融危机达成了广泛的共识。就像我们在新书《一场信念危机：投资者心理和金融脆弱性》（A Crisis of Beliefs: Investor Psychology and Financial Fragility）中所写，危机的根本原因是房地产泡沫破裂。它始于2007年初，那之前的几年里，在购房者大规模借贷、银行投资房贷和抵押贷款证券（mortgage-backed securities，MBS）的驱动下，美国的房屋价格急剧上升。随着房地产泡沫破裂，借款人和银行都受到了影响。
到2008年年中，银行预期将损失数千亿美元。随着损失在数月间不断增加、破产以及市场冻结，金融系统最终崩溃。雷曼兄弟宣布破产，许多其他的公司不得不接受政府救助。很快，银行和消费者的经济困境就将经济拖入了大衰退中。
这种被广泛接受、证据充分的叙事凸显了目前对危机反思的两个错误观点。这些误解可能看似纯属学术领域，但却并非如此。它们对政策制定者防止未来危机的能力产生重大影响。
第一个错误观点是，危机只与道德风险（moral hazard）有关。没有什么比将危机归咎于银行更为人普遍接受的观点了。银行将毫无戒心的消费者推入风险高的抵押贷款（市场），并在一开始助长了资产泡沫，然后再押注泡沫本身。银行业知道，假如事情搞砸，政府会救助他们。毕竟，他们是大而不倒的。
但道德风险的观点忽略了一个关键问题：正如我们在书中所写的那样，家庭、银行、评级机构、投资者和政策制定者都对房地产市场抱有信心，他们都没有看到其中隐藏的风险。
银行相信消费者所相信的，那就是，房地产是个不错的选择。股市奖励了做出这样押注的银行。导致泡沫和危机出现的首要因素既不是欺骗，也不是隐蔽的冒险行为，而是相信了被大多数参与者所拥抱的房地产市场。
第二个错误的观点是，危机是不可能被预测的。这一观点最为政策制定者接受，他们承认，他们没能预测到即将发生的事情。正如奥巴马政府财长盖特纳（Timothy Geithner）所指出的：“金融危机不能被可靠地预测或者预先制止。”同样，盖特纳前任、小布什政府财长保尔森(hank paulson)最近也表示 ：“我坚信，在原因，或时机，或他们爆发时的严重性方面，这些危机是不可预知的。”
这种观点中的一个版本认为，雷曼破产起因于一次不可预测的挤兑，投资者纷纷匆忙从银行收回短期融资。正如美联储前主席伯南克所说：“这一危机涉及21世纪机构的电子恐慌。”换句话说，“这是旧的挤兑换上了新衣服。”
不过，证据并不支持这种观点。我们在书中指出，资产泡沫破裂，尤其是房地产市场，给金融系统带来严重危险。当高杠杆银行和其他机构面临巨额亏损的深渊时，出现恐慌的可能性急剧上升。从这一方面讲，2008年的危机与所有其他的危机看上去非常类似。
房地产泡沫的破裂意味着银行业会遭受巨大损失。国际货币基金组织（IMF）早在雷曼破产之前就预测，美国的银行到2008年夏天将遭受数千亿美元损失。包括贝尔斯登在内的数个机构当年早些时候被迫接受救助。雷曼破产并未引发一旦开始便很难停止的挤兑，但是，在几个月的时间里，这种可能性越来越大。它并非是突然出现的。
它给人这种感觉（雷曼破产源于一场不可预测的挤兑）的原因可能是，到2008年8月末时美联储还在预测，如果房地产价格继续下跌，美国经济只会出现小幅放缓。这次危机让投资者和政策制定者大吃一惊，因为，他们严重低估了金融系统累积的风险。雷曼破产是心脏病爆发，但是，病人却早已病入膏肓。
不幸的是 ，关于危机的这两个错误观点阻碍了我们从中吸取一个大教训：雷曼倒闭之前的经济政策本应该更加激进。道德风险的说法为不作为开脱，因为，“是坏银行冒险，并隐藏了高风险。”同样，不可预测的说法也是一种消极的借口。事实上，金融系统的脆弱性在雷曼破产之前一年多时间里就在累积。美联储不断进行乐观预测，以及不愿逼迫银行增强资本金累积成了严重的政策失误。
政策制定者在雷曼破产后显示出了巨大的勇气和技巧。但是，我们不应该忘记，他们在此之前的行动出现失误。防止金融泡沫很难，早行动、一旦泡沫开始破裂就积极地保护系统，会帮助预防未来的危机。
,
