因为一场扩散至全国的疫情,这个“家里蹲”的春节,一定会成为大多数人一生之中最难忘的一个春节。人类社会发展到今天,科学技术已经有了长足的进步,可是在面对大自然的疯狂反扑时,仍然虚弱地像只瑟瑟发抖的小猫。

黑死病肆虐中世纪的欧洲(黑死病曾横行14世纪的欧洲)(1)

从目前公布出的数据来看,由引起此次肺炎的病原,其致命程度比不上十七年前的非典,更是远远低于同样具有很强传播能力的鼠疫。

说到鼠疫,就很容易让人联想到欧洲中世纪发生的“黑死病”,一场夺走欧洲几千万人的重大疫情。其实严格说来,黑死病在欧洲的爆发不止一次,而是至少两次,分别是1348年~1351年的全欧洲大爆发以及1664年~1665年的伦敦大爆发。据考证,黑死病的这个名称,就是伦敦大爆发之后才逐渐出现的。

黑死病肆虐中世纪的欧洲(黑死病曾横行14世纪的欧洲)(2)

十四世纪的全欧洲鼠疫大爆发,夺走几千万人的性命,使欧洲人口丧失1/4

现代人谈“黑死病”色变,主要是因为一个流传甚广的说法,那就是黑死病曾让欧洲的人口减少了1/4。

这到底是不是事实呢?根据一些专家学者的考证,就算没有达到这个程度,却也差不远了。但这里的黑死病,指的是十四世纪的那场全欧洲大爆发,而非黑死病得名的伦敦大爆发。学界关于十四世纪欧洲黑死病的死亡人数,还有争论,有的说死了3000万,有的则认为高达6200万。

如果采取最高数值的话,那就差不多是当时欧洲人口的四分之一,所以说黑死病夺走了欧洲四分之一人口的生命,确实是有一定依据的。当然了,按照少的估计,就不足八分之一了,只是这个比例,仍然是相当惊人的。

黑死病肆虐中世纪的欧洲(黑死病曾横行14世纪的欧洲)(3)

黑死病如此厉害,却又早已销声匿迹,中世纪的欧洲人究竟是如何战胜它的?

从上面的死亡人数来看,黑死病的致死率是相当高的,即便按照最低估计3000万人来计,倘若当时全欧洲的人都被感染了,那致死率也超过了12.5%,比十七年前的非典还要高。

如此厉害的传染病,当年的欧洲人究竟是如何战胜的?这个问题,也是当今许多学者感兴趣的。然而就如同黑死病的致死人数一样,同样没有确切的结论。关于中世纪欧洲人“战胜”黑死病的原因,主要有以下这几种观点。

黑死病肆虐中世纪的欧洲(黑死病曾横行14世纪的欧洲)(4)

观点一:黑死病不是人类战胜的,而是自然消亡的

最主流的一个观点,就是认为黑死病并不是被人类战胜的,而是经历过一个发展周期后自然消亡的。

学者们通过分析和研究史料,发现除了集中爆发的那几年(1348~1351),黑死病在欧洲也有零星的爆发,甚至1664年的伦敦的那场大爆发,也可以看作是三百年前的那场大爆发的延续。

所以一些学者就认为黑死病至少在欧洲蔓延存续了三百多年,这也就足以说明当时的欧洲人并没有战胜黑死病,这场战斗的最终结束,是自然选择的结果,而非人类的功劳。通俗地说,就是导致黑死病的细菌在经历了三百多年的传播之后,被自然界给淘汰掉了,从而导致了黑死病的结束。

黑死病肆虐中世纪的欧洲(黑死病曾横行14世纪的欧洲)(5)

观点二:黑死病的结束,得益于宿主的减少,容易传播黑死病的黑鼠,被更凶猛的棕鼠以及挪威鼠给取代了

虽然有足够多的史料证明黑死病一直笼罩了欧洲三百多年,但除了十四世纪的那场大爆发以及十七世纪的伦敦大爆发之外,其间并没有其他大规模的爆发,可见在相当长的时间内,黑死病是处于被压制的状态。

有学者认为这是由于黑死病的传播元凶——黑鼠的生态位受到了威胁,在自然界中,黑鼠竞争不过更加凶猛的棕鼠或者挪威鼠,从而导致生态位被这两种老鼠不断剥夺。而这两种老鼠,却不是黑死病的传播者。此消彼长,缺少了传播者后,黑死病的发生自然也就少了很多。

黑死病肆虐中世纪的欧洲(黑死病曾横行14世纪的欧洲)(6)

观点三:欧洲人经历了黑死病后,卫生习惯大为改善,还发展出了比较健全的隔离制度

学界还有一种比较普遍的观点,那就是认为黑死病的结束,还是有人类的功劳的。

中世纪的欧洲人,并不怎么讲卫生,但是黑死病的爆发,让人们认识到了卫生的重要性,于是从那以后,欧洲人的卫生习惯就有了长足的改善。不仅如此,当地的政府也开始有组织地采用隔离等手段来对抗黑死病,以至于后来就算有小规模的爆发,也会被迅速压制住。

黑死病肆虐中世纪的欧洲(黑死病曾横行14世纪的欧洲)(7)

以上三种观点,也许都是对的。黑死病在欧洲的消亡,既有自然选择的成分,也有人类的主观贡献。但从根本上说,中世纪欧洲人对抗黑死病的战绩是不太漂亮的,当然了,这也是时代的限制。

现在的人类,已经有了更高的技术以及更完善的社会管理制度,有理由相信,倘若再来一场黑死病,人类是一定能用很小的代价打出一场漂亮战役的。黑死病尚且如此,目前的这场战疫,在全体民众的坚持和奋战下,我们也会度过难关。

,