我们都知道，知识可以让我们变得更聪明。
但问题是，掌握哪些知识，才真正让我们聪明起来呢？
爱因斯坦曾说过，他从来不记忆和思考那些词典、手册里的东西，他的脑袋只用来记忆和思考那些还没有载入书本的东西。
换句话说，我们学习知识，没必要去死记硬背那些已经存在，而且可以查找得到的知识，因为这些知识，我们只需要知道在哪里找到它们就行。
而真正有用的知识，是从这些已有的知识当中思考出来的“新知识。”正正是这些“新知识”，才会对我们有极大的帮助。
而怎么做掌握和获得这些新知识，就是让我们变得聪明的方法之一。
互联网发展到如今，也不过二十几年，但在这期间我们所接触到的信息量，其增速是过去任何一个时代无法比拟的。
不管你死记硬背的能力再厉害，也终究比不过手机上的一个APP。即便你是一个驾龄有二十年的老司机，闯南走北哪里都去过，但跟手机上的导航相比，你认为自己会更聪明吗？
在过去的年代，我们是以知道多少知识为标准，而判断一个人的聪明与否。而如今，尽管这个标准依然在起作用，然而真正起主导作用的，却是你计算知识，运用知识和创造知识的能力。
其中，有两种知识我们需要懂得如何识别：
第一，程序性知识；
第二，陈述性知识；
这两种知识有什么区别呢？
所谓“陈述性知识”，就是一些已经发生的历史事件，或者已经被验证的定理或定律，某些词句的概念等，都是属于陈述性知识。
这些知识如同晶体智力一样，需要通过时间去积累，巩固在我们的长期记忆当中。当我们在进行学科考试时，我们回答的过程就是晶体智力发挥作用的过程，因为我们是在运用已知的知识和技能去解决问题。
但“程序性知识”就不同了。我们运用这些已知的“陈述性知识”，从中推断出某些新的知识，而“推断”这项能力，就是“程序性知识”。
例如，你从“男朋友没有回家”、“他今天没有加班”和“他的车停在某个女性朋友的公寓楼下”这三个陈述性知识中，推断出“男朋友出轨”这个新的结论，就是你在发挥流体智力的过程。
这个过程，你就是运用了“推理”这种“程序性知识”。当你通过正确的推理而得出正确的推断，这是不是一种聪明的表现呢？
简而言之，“陈述性知识”是在说明“是什么”的问题，而“程序性知识”则是在说明“怎么做”的问题。
所以，程序性知识就像算法，是一种对既有事实进行运算的能力，这种能力将陈述性的数据、知识、信息等因素，按照一定的规则组合成新的结果。
问题是，这种“程序性”的算法，不是想学习就能够学习到，它需要更新我们的大脑的认知能力，构建一种新的思维模式才行。
其背后，就是解决问题用到的一种思考模式，也是聪明的根本因素。
“程序性知识”是属于思维的逻辑底层，是认知能力的基本条件。
想让自己变得更聪明，我们必须通过习得“程序性知识”，而构建出自己的“程序性思维模式”。
毕竟我们每天都会接触大量的信息，能不能从这些信息看出什么有价值的东西，取决于我们每个人有什么样的“思考模式”。
而很多时候，我们对于知识的学习，往往是在于储存，而不是在于思考和运用。而后者，正正是“程序性知识”的产生机制。
当我们对于学到的知识，缺失思考和运用，我们就很难深化和升级自己的流体智力。只运用一种智力方式的情况下，我们很难完全聪明起来了。
就如现在网上有很多“干货”文章，教导大家怎么学习、怎么工作、怎么做事，我们在阅读时，这些文章的内容顶多是以“陈述性知识”进入我们脑中。
但如果我们懂得结合自己的思考，然后大量的运用这些“陈述性知识”，提升我们大脑神经的反应速度，我们就会从中获得一种全新的经验体系，这就是属于自己的“程序性知识”。
这个过程就如同我们学习驾驶。我们首先会学习一些“陈述性知识”，知道方向盘、油门刹车、离合、档位这些零部件的作用和操作方式。
接着我们就在这些“陈述性知识”的引领下，开始小心翼翼地驾驶汽车，随着这个过程的深入和重复，我们就会慢慢获得一些怎么驾驶的“程序性知识”。
这些“程序性知识”是带个强烈的个人印记的，它门既好像跟我们熟悉的那些驾驶“陈述性知识”一样，又有些地方好像不太相同似的。
例如“倒车入库”这个技能，考过驾照的人都知道倒车时，要找一个参照点，但在现实生活当中，每个人有经验的驾驶司机，都有他自己的“倒车参照点”。
就是这种“怎么做”的“程序性知识”，让我们在倒车的操作上，比起考试时的“生搬硬套”倒车显得更加聪明。
究其原因，就是我们通过自己的思考和大量的重复操作，把这些“陈述性知识”转化为自己的“程序性知识”。
而这背后，就是程序性思维模式的形成，我们也因此而聪明起来了。
可以看得出来，构建“程序性思考模式”需要经过三个步骤：
第一，储备一定量的“陈述性知识”；
第二，大量对“陈述性知识”的摸索和实践；
第三，重复运用“程序性知识”。
想要完全做到这三个步骤，是一种耗时、耗神的行为，所以我们宁愿呆在知识的舒适区，也很少会主动花费精力，去获得可以让自己变得更聪明的“程序性知识”。
那有什么简易的办法去积累这种知识呢？
上文说过，大量对“陈述性知识”的摸索和实践，甚至是直接运用，都能够让我们获得“程序性知识”。
问题是，摸索和实践的方式，却是决定我们会获得什么质量的“程序性知识”。
例如你学习英文，学到“现在完成时”的“陈述性”语法知识，其意思是表明过去的某种状态持续存在，于是就在第一人称have或第三人称has后面加上动词的过去式，例句就是：
I have eaten six apples since this morning（我从早上开始就吃了六个苹果了）。
你学到了这些“陈述性知识”，那你是否已经获得“程序性知识”，懂得怎么说英文了呢？或许，你依然还不知道在什么情况下说英文时，要用到“现在完成时”。
这时，摸索和实践的方式，就会决定你是否真正理解这个知识点，以及是否能够真正知道怎么把这个知识点运用出来了。
是什么样的摸索和实践方式呢？
1，把新知识点与旧知识点的关联在一起思考；
如果你之前已经学过英文的“一般过去时”，而且已经知道怎么运用这个知识，那么当你学习“现在完成时”这个新的知识点时，就可以跟旧的知识点放在一起思考。例如：
he went to Thailand two days ago（他两天前去了泰国），这是一般过去时；
He has gone to Thailand two days ago（他两天前去了泰国），这是现在完成时。
尽管中文的表达是一样，但从英文就得知两句话的差别。
经过这样新旧知识的对比，你会发现一般过去时表达的是他之前去了泰国，现在已经回来，而现在完成时表明的，就是他去了泰国，而且还没有回来。
有了这种新旧知识的关联性思考，你就会更加理解和明白新知识的运用了。
再如，你考驾照的时候，教练一般会告诉你，在你停车的时候，一定要放空挡和拉手刹，这是旧的知识。但你的“老司机”好朋友却告诉你，等红绿灯时，没必要空挡和拉手刹，直接踩刹车更方便。
你把这两种知识点放在一起对比思考，你会发现，前者在长时间停车时，是一种安全而正确的做法，而这种做法，在一些短时间停车的状况，如等灯红绿时，可以不用这么做。
有了这种思考，你就得出属于自己怎么做的“程序性知识”，你在面对不同情况时，处理手法是不是就会变得更加灵活呢？
这就是聪明的特征之一了。
2，深入挖掘“陈述性知识”的底层逻辑；
很多“陈述性知识”的背后，都有一套自洽的逻辑体系，只要你能够找到其背后这套逻辑体系，你自然就理解到这个知识点。
例如现在冬天，天气干燥，我们人体很容易带有静电。有时候用手把一些门把之类的物品，都会被静电电到自己。
那么一个解决办法，就是“给双手涂上护手霜”，这是一个“陈述性知识”，我们照做，当然可以解决到静电的问题，但我们是无法“举一反三”，去解决其他静电情况的。
当我们深入去了解“给双手涂上护手霜”这个“陈述性知识”背后的逻辑，发现让双手保持湿润，就可以减少静电的产生，那么通过逆向思考你就明白，在潮湿的环境下电荷会自动导出，也能够有效减少静电。
于是你就悟出了自己的“程序性知识”，购买空气加湿器，让房间保持湿润，就算不用涂抹护手霜，也会减少触摸时产生的静电。
我们看到的很多“陈述性知识”，背后都有其一套自洽的逻辑体系，如果你勤于思考这套逻辑体系，你自然就能够获得自己的“程序性知识”了。
3，从实践的试错中获得“程序性经验”；
试错是学习的一个很好的方法。有时候我们根据某些“陈述性知识”去做，也未必会获得我们想要的那个结果，原因可能是我们做得不到位，或者还没有把握到方法的要领，这就是一个“错误”的方式。
这时你根据这个“错误”方式的反馈，适当调整，几番尝试之下，我们竟然获得成功了。
这些成功的“经验”，就是我们知道怎么做的“程序性经验”了。这种经验，未必适用于别人，但却是你独一无二的“程序性知识”。
所以，“勇于试错”是获得“程序性知识”的必要手段。
当你通过这三个步骤获得了“程序性知识”之后，接下来你要做的，就需要你大量运用这些知识去改善和深化自己的做事方式了。
相信假以时日，我们就会比以前的自己变得更加聪明了。
,
