#历史冷知识#
作为我国古典四大名著之一，《西游记》可谓久负盛名，对今天的人来说，吴承恩是其作者，这点几乎已是老少皆知的常识，但常识真的那么理所当然吗？
其实未必。
很少有人知道，关于《西游记》的作者是谁，曾有激烈的争议，一派人认为《西游记》是吴承恩所著，而另一派人则认为，《西游记》作者另有其人，这个“其人”大家也不陌生，就是全真教主丘处机。
丘处机，一个在金庸小说里沦为打酱油人物的全真掌教，真实的历史上，却是成吉思汗非常敬重的宗教首领，曾多次劝说蒙古人止杀。
这样一个道教头头，他会是全篇论佛的《西游记》的作者？
对此，清代学者纪晓岚，在《阅微草堂笔记》中，假托他人之口，果断予以否认，而近现代学者则大多认为，《西游记》即使不是吴承恩所写，也绝不可能是丘处机所作。
其中原委，且听俺细细道来。
多年以来，坊间都流传丘处机才是《西游记》的作者，这种说法是空穴来风、未必无因，有人认为，这其实是一种误传，肯定是后人将《长春真人西游记》与《西游记》弄混了，这才导致张冠李戴，产生了这种奇妙的误会。
近代学者胡适、鲁迅都持这种观点，坚信不移。
- 然而，这种说法是有问题的。
《长春真人西游记》是丘处机弟子李志常所著，作为全真教官方教材，在教众当中发放普及，以此宣传全真教义。
这有点类似于《论语》的问世，也是孔子的弟子为了总结、宣传老师的功业，这才进行编撰。
因此，后人很清楚，《论语》不是孔子所著，而是孔子弟子记录其言行的汇编。
同样的，《长春真人西游记》，从名字都能看出，不太可能是长春真人自己所著，自己夸自己真人，这怕是太飘了。
事实上，这部书诞生于丘处机离世次年，刊发给教众，明明白白李志常所著，而非丘处机。
- 而关于丘处机著《西游记》的说法，打哪儿来的？
最早的起源，来自《重修长春观记》碑文，而立碑者正是丘处机的弟子尹志平所任命的长春观观主卢志清，立碑时间则处于李志常执掌全真教期间。
碑文中提到：“常人入道，便废斯文，专事修养。长春则不然，访古则纪之吟咏，登程则寓之述怀，咳唾珠玑，语句超俗，曰《磻溪集》、曰《鸣道集》、曰《西游记》，历在可观。”
除些之外，元代秦志安所著《金莲正宗记》、陶宗仪《辍耕录》中也记述了丘处机的生平，提到他所著《西游记》等。
因此，清初汪象旭《西游记道书》中才认定，丘处机才是《西游记》的作者，还录入元代虞集《西游记序》，提到“此国初丘长春君所撰《西游记》也，请作序……假以喻大道耳”，并且明确点出，丘处机是以唐僧取经故事写成此书，这就明显指向此《西游记》并非《长春真人西游记》，而就是我们熟悉的那个讲唐僧取经故事的小说。
从此以种种证据来看，似乎《西游记》是丘处机所著，有板有眼，难以反驳。
然而，清代学者纪晓岚却毫不留情地反驳。
02 《阅微草堂笔记》扶乩托辞
在纪晓岚所著《阅微草堂笔记》中，记载了这样一段故事。
“吴云岩家扶乩，其仙亦云丘长春。一客问曰：西游记果仙师所作，以演金丹奥旨乎？批曰：然。又问仙师书作于元初，其中祭赛国之锦衣卫，朱紫国之司礼监，灭法国之东城兵马司，唐太宗之太学士，翰林院中书科，皆同明制，何也？乩忽不动，再问之不复答。知已肇事穷而遁矣。然则西游记为明人依托，无疑也。”
这段记载虽然假托了吴云岩家扶乩的事情，但言之凿凿，将为何认为《西游记》不是丘处机所作，交待得明明白白，若说不是纪晓岚夹带私货，那真是谁也不相信的。
按纪晓岚的说法，《西游记》中出现的许多官职，比如祭赛国的锦衣卫、朱紫国的司礼监、灭法国的东城兵马司、唐太宗的太学士、翰林院的中书科，这些都是明代才特有的制度，如果不是明人所著《西游记》，南宋末年的丘处机，是如何未卜先知，娴熟运用了诸多后世才有的官职？
从小说内容进行分析，即使《西游记》不是吴承恩所著，那也是明人所著，而绝不可能是宋人丘处机所著。
至于说元代虞集的《西游记序》，那也可能是后人伪造，只为印证《西游记》为丘处机所著的观点而已。
毕竟，比起几位文人的述称，作品到底归属于谁，更关键的是看内容。
如果出现了这种“时空穿越”的大bug，那谁也不好强摁头，非得称《西游记》是丘处机的作品。
当然，小说《西游记》中，确实有很多宗教色彩的东西，明为写佛，实为抑佛，骨子里却是崇道、崇儒的。
即使不说那些形形色色的道家神仙们，单是佛祖及其弟子的许多观点，那也掺杂了大量道家思想，说是道人所作，也并不违合。
鲁迅甚至断言，《西游记》的作者并未看过佛经，对经典佛教知识是极其贫乏的，而且毫无敬意，他既不可能是佛教中人，也未立意宣传佛教。
03 《西游记》中的明人印记
《西游记》中有许多明人印记。
比如，第八十一回里，就曾提到唐僧被劫走，徒儿们恨不得“点头唤出扶桑日，一口吹散满天星”，天亮就去找师父。
而这句诗，其实来自朱元璋《金鸡报晓》中的“三声唤出扶桑日，扫尽残星与晓月”，如果不是明人所写，丘处机上哪里搞到朱元璋的扫油诗？
当然，也许有人说，这些扫油诗又没有史料明证，大多是野史记载，随处混用也有可能。
但类似这样的明代俗言俚语，在《西游记》里大量出现，许多都是《增广贤文》中的原句，不同时代的用语习俗多有不同，虽然这些俗语也可能一代代流传下来，明代所用，宋代也有用，但能够大批量雷同出现，还是足以说明问题的。
另外，《西游记》中多次提到心魔、心猿等概念，孙悟空求道的斜月三星洞，所谓“斜月三星”，不正是一个“心”字？
而众所周知，明代大儒王阳明，正是以心学而闻名，这也是他最重要的思想论述。
这也印证了一点，《西游记》无论从内容到思想，都脱胎于明人所思所想，正因这证据如此明晃晃，所以，纪晓岚才敢编排一段故事，将丘处机驳得哑口无言，只能悄悄遁走。
至于说纪晓岚在《阅微草堂笔记》中提到的明代特有的锦衣卫等官职，其实《西游记》中类似的明代称谓还有很多，比如总兵、司狱、钦天监、教坊司等，这些也是明代出现的。
钦天监在隋唐时期被称为太史监、太史局，宋元则称司天监，直到明洪武年间，才正式更名为钦天监，掌管天文、历数等事务。
而教坊司，在明代以前虽然也有类似机构，但名称上略有区别，洪武年间曾有大批机构冠以“司”名，光䘵寺也曾更名为光䘵司，后又复名为光䘵寺。
对这些细节，《西游记》小说中都逐一体现，即使其取材于民间话本故事，作者也不可能在成书之后，还刻意在这些细节上作微调修改。
小结：
《西游记》中有太多明人印记，而长春子丘处机虽曾有记载称他著《西游记》，但鉴于他其他著作多为诗词、杂文或者论集，似乎不太可能突然来个风格上的大跳跃，转而写话本。
而丘处机弟子曾著《长春真人西游记》，如丘处机也曾著《西游记（话本）》，他的弟子又何必取一个类似师长著作的名字？
再者说，一代宗教领袖，却私下写话本，这种反差萌，古人大概也是难以欣赏，并广为宣传的。
所以，《西游记》真的与丘处机无关，尽管它涉及很多金丹奥义，但毕竟仍是话本，丘处机即使写，大概也会像兰陵笑笑生一样，托以假名。
,
