英国《金融时报》7日报道称，拜登可能在下周召集首次“四国机制”（Quad）”（美、日、印、澳）领导人峰会，以对抗中国。这将是拜登上任以来主持的首次峰会。但会议中，印度的态度正在发生变化，对这一机制的前景态度有所含糊。
其实当这个“四国机制”出现时，印度就是最弱的一个。因为印度虽然体量庞大，但印度的限制也非常多。不同于美国、日本、澳大利亚三国中有美日军事同盟和美澳军事同盟关系，印度与这三国只有防务合作而没有同盟关系，合作深度相比美日、美澳要浅层得多。这与过去印度一贯奉行的不结盟政策有很大关系。
当然，印度人民党上台后开始对不结盟主义提出挑战，印度国内对此辩论非常多。不过我们看到的是，印度迄今为止并没有明确放弃不结盟政策，因为印度仍然有很多现实顾虑。原因其实是结构性的。
一方面，印度确实希望利用中美关系走向竞争实现自己的利益，这点很正常，方式也是印度式的猥琐流。不过中美战略竞争其实对印度而言仍然很难带来真正的机遇，印度需要的发展其实更多需要依靠与中国的合作而非与美国的合作，印度现代化最大的敌人是他们自己，站队美国印度能获得的并不那么多。
同时，印度要站队美国就必定与中国为对手，但印度并不愿意站在对抗中国的第一线，而更希望可以让美国冲在前面印度在背后分散中国注意力的模式。印度执政精英其实清楚自己并不能真正撼动中国的地位，两国国力差距很大，如果印度站在对抗中国的第一线也要付出相当大的战略代价。中国如果将印度视为一个战略对手，那么中国不仅将在很多产业转移上对印度进行限制，同时还可以在南亚地区逐步破坏印度的经济中心地位，削弱印度赖以生存的南亚霸权地位。相比于中国可以完成这样的长线战略，印度的应对恐怕会是缓慢而缺乏有效性的。
更糟糕的是，印度也许认为自己得罪得起中国，但由于美国与俄罗斯关系依然紧张，印度与美国走进很可能将破坏印度与俄罗斯的关系。俄罗斯重视与印度的关系，但是如果印度与美国走得太近，俄罗斯也将对印度的战略可靠性产生怀疑，其时不时地敲打印度完全可以给印度带来持续的麻烦。别的不说，如果俄罗斯武器装备对印度减少供应，印度军队的战斗力就会受到直接冲击。
在2020年鼓励印度制造边界态势的动因中，美国特朗普政府站在反华第一线是外部的激励因素，然而可以预计的是，美国进行政党轮替后，拜登政府不会再如特朗普政府那样固执地全方位恶化中美关系，他们更倾向于寻求长期的竞争关系下进行危机管控，并同时做大经济增量，中美关系的无限制恶化不是民主党的战略目标。因此，与民主党打交道的印度也会更担心自己被美国卖了，如果美国不愿意无限恶化中美关系，那么印度也没有特别的必要站在反华第一线成为那个最容易下手的软柿子。
整体来看，印度对四国机制表现出犹豫是正常的，有些大国博弈印度终究玩不起。
其实对于印度而言，利用南亚的地缘优势在谁都不得罪的情况下维持大国之间的平衡仍然是上策，尼赫鲁当年选择的路径没有什么错，时至今日依然完全可以做到。最典型的例子是，截至2021年3月1日，印度农民抗议示威已经造成了298名农民死亡，这一规模比邻居缅甸抗议示威的伤亡人数还多，西方媒体却基本没有在意。这说明，印度在外交上的“人畜无害”定位依然没变，国际环境其实一直都颇为宽松。
印度现代化的问题在于内部，这不是拿着中印关系投靠西方就能解决的。印人党焦躁地进行改革，同时还主动恶化与中国的关系，在短时间内可以凝聚不错的支持率，但实际上的问题根本无法解决，只是往后延宕。而如果印人党无法实践“印度教文明优于其他文明”的意识形态，那么其未来面临的麻烦也会逐步放大。印人党的改革能力在印度独立后算很强的，但要触动更多利益仍然需要时间和魄力。只要没有真正有效的、触动传统利益的改革或革命，印度就依然是那个印度。
不过虽然如此，印度恶化中印关系的目标至少在短期内不会改变，区别仅仅在于发作时间。所以，印度纵然在四国机制上表现出犹豫，但我们也不指望在短时间内中印关系就得到改善，一旦中国国际环境恶化，印度仍必定冲出来。因此，对印度仍然不能过于放松。
,
