近日，钟南山、李兰娟、张伯礼院士等领衔的最新论文发表，聚焦连花清瘟用于临床治疗新冠肺炎的疗效。
论文显示，连花清瘟能够有效提高临床治愈率，对于发热、乏力、咳嗽等症状的治疗作用明显，且安全性较高。
而早在5月4日，钟南山院士在为留学生解答疫情解惑时，就特别推荐连花清瘟胶囊，还说道：我们将第一次在世界上用非常充足的证据证实连花清瘟有效，能够帮助新冠病人恢复。
同为院士的张伯礼也多次为连花清瘟站台。该药在国内身价飙升，以岭药业公司股价暴涨。
然而，连花清瘟的疗效却得不到很多西方发达国家的认可，甚至还被有些国家排除在外。
例如新加坡，当地卫生部门发言人称，中成药是受当局管制的辅助保健品，这类产品不能用来诊断或治疗传染病等病症，至今也没有科学证据证明任何中药材有助治疗新冠。
在瑞典，连花清瘟被禁止进口。有瑞典媒体称，瑞典海关实验室对中国提倡的抗新冠中药连花清瘟进行了检测，声称其成分“只有薄荷醇”。（随后，以岭药业回应了该说法与事实严重不符）
加拿大卫生部发言人警告，在加拿大出售、称该药能够预防、治疗或治愈新冠病毒，都是违法的。
在美国，官方甚至当假药一样缉获了一批从国外运来的连花清瘟胶囊，一共1200粒。
国内外的态度截然相反，连花清瘟到底有没有效果？根据最新的论文，应如何理性看待连花清瘟呢？
Q1：连花清瘟能不能消灭新冠病毒？实验显示，连花清瘟也可以在体外抑制新冠病毒的复制，经连花清瘟处理后细胞内病毒颗粒表达显著减少，并可以抑制病毒感染细胞产生的炎症因子。
但是，在临床实验中，连花清瘟在提升病毒检测转阴率方面没有明显差异。也就是说，该药并不能有效杀灭人体内的病毒，只是在体外对病毒有作用。到目前为止，仍然没有发现能有效抑制病毒的药物。
研究数据显示，经过连花清瘟治疗的患者治疗14天后，恢复率达91.5%，明显高于没有服用该药的患者（82.4%），而服药患者的发热、乏力、咳嗽等症状的治愈时间缩短1-3天。
连花清瘟治疗组患者的肺部CT影像改善率达到83.8%，而对照组为64.1%；总体临床治愈率：连花清瘟治疗组78.9%，对照组66.2%。
因此，连花清瘟胶囊可以用于改善新冠肺炎患者的临床症状。情况就像感冒时吃感冒药，可以用来减轻不适症状，但不能清除引起感冒的病毒。
Q3：对什么人有效？研究纳入了284例患者，他们被随机分配接受单独的常规治疗或常规治疗与连花清瘟胶囊的组合（连花清瘟治疗组和对照组各142例）。
不过，连花清瘟治疗在降低重症病例转化率方面没有明显差异。也就是说，该药对重症患者无效。适用于处于医学观察期临床表现为乏力伴胃肠不适或乏力伴发热的轻症患者。
Q4：通过什么起作用？此前的研究认为，连花清瘟胶囊等中药对新冠病毒感染引起的细胞病变具有良好的抑制作用，能够抑制新型冠状病毒活性，有效缓解症状。
这次研究中较高的治愈率和胸部CT表现的恢复率，可能跟连花清瘟的抗新冠病毒活性及抗炎作用有关。
所以，连花清瘟或许可以帮助机体抵抗病毒攻击，通过减轻病毒导致的炎症而缩短病程。
Q5：这个研究有什么缺陷？由于疫情暴发，治疗时间紧迫，研究团队没有进行双盲试验，也没有设置安慰剂对照试验。
而正规的药物临床试验，都需要双盲和安慰剂，研究者和受试者都不知道谁用的是试验药，谁用的是安慰剂，所以本研究可能受到一定心理因素的干扰，结果的真实性也受一定影响，这也可能是该论文没有发表在顶级杂志的原因。
理性看待连花清瘟从本次论文以及之前的一些研究来看，作为一种中成药，连花清瘟可以改善轻症新冠肺炎患者的临床症状，缩短病程1-3天，但是对重症患者无效。里面所提到的治疗，仅是指改善症状，而不是消灭、抑制病毒；所说的治愈，仅是指让表面症状消失的“临床治愈”，而不是真正使所有患者都恢复到患病前的状态。
可能正是由于这些概念的不清晰以及国内外标准不一样，所以某些国家对该药并不认可，且采取了禁入的态度。
而任何药物都存在不良反应和副作用，中成药也不例外。很多中成药包括连花清瘟虽然没有发现不良反应，但并不等于其一定不存在，这也是我们需要注意的问题。
另外，我们接触新冠病毒才仅仅半年时间，对它的了解还十分有限，对它的治疗仍处于探索阶段，此前氯喹、阿比多尔、达芦那韦也曾被钟院士、李院士认为是“特效药”，但临床实践最终证实效果不理想。实践是检验真理的唯一标准，连花清瘟到底有没有用，有多少用，相信会在以后更多的临床实践中获得更准确的答案，不必过分迷信目前这一项研究。
