#开端#
熬夜追完《开端》。
电视剧收尾有些仓促，看得不太过瘾，于是特意去看了原著。
虽然是同一个故事，书和剧毕竟是两种类型，后者当然进行了不少改编。
整体看下来，私以为电视剧有三处改动较大、对故事影响更突出。相比原著，恰好是一处更出彩、一处有得有失、一处有所不如。
男主转变：卓有成效无论书还是剧，男女主首次到站下车后，李诗情报警都引起了肖鹤云的不满：“这次我们是正常下站，警方根本不会怀疑我们，为什么要自找麻烦？”
（电视剧《开端》截图）
原著里，女主坦诚自己不忍一车人遇难，男主被打动，便同意了女主的做法。
仔细一想，就会觉得此处男主的转变很生硬。
李诗情是在校大学生，从小到大顺风顺水，犹带天真热血很正常。肖鹤云已经踏入社会——原著是刚工作不久，剧里是创业一段时间。但不管经历了多少社会的打击，都足够他迅速褪去天真，何况他是与程序打交道，典型的理科男，偏理性。
这样的人，怎么会因为三言两语就思想大幅转变呢？
所以，剧里此处，男女主发生了重大分歧，肖鹤云第一次抛下李诗情，自己避开，让她独自面对后来的事。
后来肖鹤云难忍担心，打了电话，意识到李诗情正接受盘问，忧虑更甚。
另一边，李诗情得知江警官为阻止爆炸牺牲，非常自责，因此下一次循环主动道歉：自己太草率了。肖鹤云的想法也有了初次转变：可以报警，但是得叮嘱警察小心。
男主的思想彻底改变，是通过一段原著没有的故事：制服陶映红时，他误杀了对方。
（电视剧《开端》截图）
经过慌乱害怕、网上沸反盈天的指责、同事的埋怨，再加上被自己连累的女主，肖鹤云终于明白：自己的一举一动，哪怕无意，也可能造成难以估量的后果。阻止爆炸也好，平时工作、处世也罢，都应该更谨慎周密地思考、多设身处地为别人想想，对自己的行为负责。
（电视剧《开端》截图）
至此，他真正走向成熟，角色也更加饱满。
就男主的思想转变而言，剧中的处理更加自然合理。
普通乘客：得失参半普通乘客同样进行了较大的改编。
一方面，乘客更立体。
书中只交代，乘客们多是退休的大爷大妈，有具体描写的只有农民工老焦、种瓜大爷和口罩男，且口罩男没有故事线，前两人故事平淡。
看过后，只觉得这是一群平面人物、工具人，没多少印象。
剧中——
（电视剧《开端》截图）
拍视频的一哥是网红，走哪拍哪，又话痨，不看他同事的评价，也知道他平时很招人烦；药嫂随身带着各种药，看到口罩男倒地迅速判断出是哮喘，不由得让人猜测她曾是大夫或自己身体不好；
种瓜大爷曾入狱，妻儿与他断绝关系，这次背着西瓜赶来，不过是听说儿子发了一条朋友圈：想吃父亲种的西瓜；口罩男虽有哮喘，然而积极乐观，喜欢二次元，还总救助流浪猫……
车里，是微缩的众生相。
另一方面，乘客们多了不少人情味。
原著里，他们多表现出自私冷漠的一面：李诗情遭遇“色狼”要报警，请他们帮忙作证，刚才还义愤填膺的他们，不是说自己什么都没看见，就是说她“被摸一下又没损失”，指责她多事；收到男女主的求救短信，嘴上答应帮忙，却在下一站迫不及待地下车。
尽管是人之常情，也不免让人心寒，甚至为男女主的拼命感到不值。
剧中的他们可爱了许多。
药嫂看到李诗情难受，忙不迭地找药，边嘱咐用法边叮嘱：“心脏痛不是小事，下了车就去医院好好检查。”还催男主：“你来帮忙照顾呀！”；女主遭遇“色狼”请人作证，一哥恳切表示“你让警察找我，我都录下来了”；肖鹤云情急之下抢方向盘、拔安全锤，耳机男主动上前制服他；某次循环中乘客知道实情后，尽力配合男女主……
这样一群乘客结局幸福，难道不是理所应当？
不过，有得也有失。
原著最后，张警官问男女主，怎么知道车上有炸弹。他们的解释是：带炸弹上车的乘客就坐在他们前面，一直自言自语，他们觉得不对劲，就赶紧报警了。
其他人一副看客姿态，不在乎别人的异常，合情合理。
故而张警官接受了两人的说法。
电视剧就不能这么演了——一群热心的乘客，怎么可能没注意到某个人行为异常？
男女主欲言又止，没有给出解释。而张警官让他们离开了。
不合常理。这么大的问题上，肖、李说不清楚，不是惹人怀疑吗？老练的警官怎么可能因为两人做的是好事、案件没有出现人员伤亡，就轻易放过他们？两人起码得编一个像样的借口啊！
剧集结尾，出现了这个显眼的bug。
真相还原：浮光掠影剧里，对于案件导火索王萌萌的故事，处理得比较简单。
她在公交车上遭遇“咸猪手”，惊慌之下没到站就要求下车，不慎出了事故。而监控只拍到王萌萌强硬要求下车、结果出事的一幕，以致她被网暴。叠加公交公司一直没认出王兴德，夫妻俩先后崩溃，走上歧路。
后来真相大白，是男女主和警方找到了王萌萌出事后网上讨论的旧帖，有人提到王萌萌是遇到了色狼。接着顺藤摸瓜找到留言者，得知她与王萌萌同在一辆车上，凑巧拍到了关键一幕。当年她本想站出来，却因为看到了留言后面，跟着大量“没良心”、“杀人凶手”的骂声，太过害怕而选择了沉默。
（电视剧《开端》截图）
更多地体现出网络舆论恶的一面。
原著里，这个故事复杂得多。
事后女主发长微博讲述详情，并发问：有谁知道王萌萌为什么提前下车？
由于她热度正高，微博火了。在网友的不断深挖下，终于一点点地还原了真相：
当年那趟公交车上有“咸猪手”出没，多位网友都遭遇过，猜测王萌萌也遇到了；
当年的司机知道有“咸猪手”，那时他正想着跳槽，因此工作不上心，从没理会，那人才敢一再作案。而且王萌萌要他停车时，他已经猜到发生了什么，也晓得女孩这么慌乱容易出事，但他仍选择放她下车；
母亲陶映红悲痛过后，也曾努力调整心情、回归正常生活。就在心理创伤即将愈合时，女儿出事的视频在电视、网络曝光，引来一片责骂；
陶映红不免心力交瘁，偏偏当地有记者直接闯进学校，当众质问她：为什么只教孩子读书，不教孩子安全常识？对此事有什么看法？以后会不会对学生进行交通安全教育？
再加上学校老师、学生的八卦，陶映红完全崩溃。
其中暴露的社会问题更多，探讨也深刻得多。
如公交公司人员严重缺乏责任心，非但知情不理也不报，事后还不引以为戒；
特别是对网络舆论两面性的充分展示：它可以是恶，彻底摧毁了王萌萌一家；它也可以是善，正是靠着网友的持续讨论、深挖，王萌萌下车的真相才得以还原，她最终得到公道。
至于闯进学校的记者，进一步表明：媒体工作者一定要严谨、小心求证，不能一味为了流量而放弃深度报道。
如果剧中能有所展示，在当前的时间点，倒是颇有现实意义。
（电视剧《开端》截图）
其实，看过书和剧，不难发现编剧已经非常努力。
例如电视剧中的循环与原著里不太一样，从车里转到车外，并展开其他地点、故事，让观众无论是否看过书，都能保持新鲜感；
再如，相比原著，剧里展现了更多正能量，分析推理过程展示更加具体、更具逻辑性，节奏更加紧凑。
可是，想要改编得面面俱到，太难了！
一来，影视作品的要求、技术等终归不是无限。二来，一千个人眼中有一千个哈姆雷特：比方说，我认为改编得好的地方，肯定有观众觉得这样改不好；上文没有提到的其他改编，也会有人以为，某一处的改动影响更大……
改编原著，本来就不可能让所有人都满意。
那就不必强求改编得尽善尽美了。
不妨宽容一点。或者，一边看剧一边对比原著，想想哪里改得好、哪里改得不好，把这番思考或吐槽，当作追剧的另一种乐趣。
,
