《论语》阳货篇
17.25 子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
【诠释】
传统上，人们以为此章是孔子告诫世人要修身就必须要去谗远色。不过，对该章的理解历来有颇多争议。其中“女子”一词引起了许多不同的理解，不少人又以之为孔子“轻视妇女”的铁证。
孔子的一句“唯女子与小人为难养也”引发了人们这么多的思考，恐怕是孔子始料不及的。更为严重的是，此语不仅被视为孔子歧视妇女的有力证据，也直接影响到对孔子思想的整体认知。尤其近代以来，它被有的人认为是历来妇女地位低下的开端，是“男尊女卑”观念的始作俑者。
随着儒学与传统文化的复兴，诸多学者力图从新的角度对这句话进行解释，有许多“正解”、“新解”、“辩证”、“我读”之类出现。
毫无疑问，在经典诠释中，应坚持经典溯源的方式，以经典解释经典：回到孔子所传承的文化和生活的那个时代，方能探得孔子“女子难养”说的真实含义。
值得注意或者必须注意的是，在文化观上，孔子自称“述而不作”（《论语·述而》），孔子所“述”者何？典籍中说得十分清楚，《礼记·中庸》说：“仲尼祖述尧舜，宪章文武。”孔子时代，齐国就有人说：“孔子生于衰周，先王典籍，错乱无纪，而乃论百家之遗记，考正其义，祖述尧舜，宪章文武。”（《孔子家语·本姓解》）孔子遵循尧、舜之道，效法文、武之制，显然，尧、舜、文、武等古代先王对孔子影响很大。尧、舜时代较远，周代制度就是“损益”前代而来，朱子解释说：“祖述者，远宗其道；宪章者，近守其法。”（《论语集注》）因此，孔子应当更加推崇文、武、周公之制。由此我们想到，孔子崇尚“文武之政”，熟知周代文献，那么，有关孔子的一些“拿捏不准”的言论与争议，可以结合周代典籍中的言说进行理解，这或许是一个十分切实合理的途径。
孔子晚年曾说：“甚矣吾衰也！久矣吾不复梦见周公！”（《论语·述而》）孔子对被后人视为“儒家元圣”的周公可谓魂牵梦绕，由此我们想到，孔子的言论应该与西周初年的周文王、武王、周公言论属于相同的“话语系统”，那么将人们理解有争议的孔子“语录”与周初思想家结合比对研究，应该是一条十分合理的途径。
事实上，孔子时代，周初的历史文献大量存在，《礼记·中庸》记孔子说：“文武之政，布在方策”，这使孔子得以了解与效法“周政”。在阅读周代相关历史文献时，我们欣喜地发现，周初存在的一个观念对于理解孔子“女子难养”说颇具启发意义，这就是“小人难保”。我们相信这是解决这一聚讼不已的学术公案、打开孔子此语之谜的钥匙。
《尚书·康诰》记周公告诫康叔之语曰：“呜呼！小子封，恫瘝乃身，敬哉！大畏蓒忱，民情大可见，小人难保。往尽乃心，无康好逸豫，乃其又民。”当时，周公刚刚平定管叔、蔡叔与殷人勾结的叛乱，《康诰》就是这种背景下对被封于卫地的康叔的嘱告之辞。这里，“小人”指百姓、小民。孙星衍疏引《释诂》云：“保，康，安也……小民不易安也。”小民不易安，应当在治理时保持一颗敬畏之心，因为“天威之明，惟诚是辅”，在民情中可以得到应验。欲安其民，就应当重视他们，就要尽心尽诚，而不能苟安逸乐。总之，因为“小人难保”，就应当重视“小人”。
在《逸周书·和寤解》中同样有“小人难保”之语。该篇记周武王的话说：“呜呼，敬之哉！无竞惟人，人允忠。惟事惟敬，小人难保。”这里的“小人”同样指小民、百姓。依《周书序》，本篇是周武王将灭商时，在商郊“明德于众”之作。武王要求众人重视小民，不能与小民争利。尤其重要的是，这里说因为“小人难保”，故应“惟事惟敬”。小民很难护养，就要事事施之以敬，这正是周人传统的“敬德保民”思想的体现。
在先秦文献典籍中，“小人”一词比比皆是，均与“君子”对举。例如《诗经·角弓》中说：“君子有徽猷，小人与属”；《尚书·无逸》中有“相小人，厥父母勤劳稼穑，厥子乃不知稼穑之艰难”。君主重视“小人”，说明小人阶层并非毫无地位。与《论语》同时代的《左传》、《国语》等典籍中，“小人”也大都作地位低下之人解，如《左传》襄公九年有曰：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”又如《国语·鲁语上》曰：“君子务治而小人务力。”新公布的清华简《保训》篇中有“昔舜久作小人，亲耕于历丘”之语，舜当初所做的“小人”也是此义。郭店楚墓竹简有“刑不隶（逮）于君子，礼不隶（逮）于小人”，这就是《孔子家语·五刑解》和《礼记·曲礼》中的“礼不下庶人，刑不上大夫”。“小人”是商、周社会中从事农业等体力劳作、地位较低的平民，包括一般庶民、鄙夫、野人，是王、侯、卿、大夫、士之外的普通百姓，是相对于为政者、大人、君子的身份地位的统称。
查《说文解字》，其中明言：“保，养也。”是则“小人难保”就是“小人难养”。不难理解，孔子强调“小人难养”，也一定是秉承周人的牧民思想，针对各层各级“养民”者（即所谓统治或管理者）而说的。
原来，这里的“小人”并不是指我们惯常意识中的那些“道德低下的人”！在《论语》文本中，“小人”当然有与“道德高尚的君子”相对的意义，但其中有很多却是指的“平民”、“普通百姓”。如《论语·子路》记孔子说“小人哉，樊须也”，就不是对弟子的道德谴责。
孔子思想与文王、武王、周公等一脉相承，由周初文献我们知道，孔子说“小人难养”不仅不含有轻视“小人”的意思，反而反映出他对这一群体的重视，那么，孔子说“女子难养”应该也不是轻视女子了。
在孔子的表述中，无论“女子”还是“小人”，其所谓“难养”，具体在于“近之则不孙，远之则怨”。也就是说，“女子”、“小人”具有自身的特点，对他们既不可“近”，也不可“远”，因为把握不当，容易造成“不孙”或者“怨”这样的消极后果。
所谓不可“近”、不可“远”，是一个需要具体掌握好的分寸、尺度。所谓“不孙”，就是不驯顺；“怨”则是埋怨，怨愤。《左传》襄公二十六年曰：“小人之事君子也，恶之不敢远，好之不敢近。”作为普通民众的小民，一般不容易领会“君子”的意图，在与君子相处时往往会茫然、不知所措。
另一方面，君子对待民众就应当注意不“近”、不“远”。《孔子家语·好生》记：“孔子谓子路曰：‘君子以心导耳目，立义以为勇；小人以耳目导心，不逊以为勇。故曰退之而不怨，先之斯可从已。’”孔子认为，君子用心指使耳目，把道义作为勇的基础；小人用耳目指使心，把不驯顺当做勇敢。所以说君子被屏退也不抱怨，让他带头也能做好表率，使别人能跟着他做。在《论语·阳货》“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”这一章之前，就有子贡所说“恶勇而无礼者”的话。所谓“勇而无礼”，就是“不逊以为勇”。君子可以“退之而不怨”，而对待小人，如果“退之”，就难免出现“怨”，这其实就是“远之则怨”。
在《孔子家语·好生》篇中，还有曾子的类似表述。曾子说：“狎甚则相简，庄甚则不亲，是故君子之狎足以交欢，其庄足以成礼。”小人既然确实有这种不知“远”、“近”的茫然与狭隘，君子应如何措手处理？曾子认为，既不能过分亲近，也不能过分庄重而显得疏远，过分亲近就会简慢，过分庄重就不能亲近。所以，君子般的亲近足以结交朋友并彼此欢悦，君子般的庄重足以成礼。孔子非常赞赏曾子的言论，认为君子在处理人与人的关系时，就要不“狎甚”、不“庄甚”，以“礼”约之，以保持好的关系。这其实正是孔子言说“小人难养”的本意所在。
对“小人”如此，对待“女子”自然也是一样。在《论语》本章中，“女子”与“小人”是被绑定的并列主语。梁漱溟先生说得好，孔子的那些话，包含了他“对于人类心理的认识”，“孔子学说原是从他对人类心理的一种认识而来”（《梁漱溟先生论儒佛道》，广西师范大学出版社，2005年）。孔子熟知历史知识，了解民性。他一定认识到，商周时期女子社会地位较低，受教育程度远远不及男子。在经过他整理的《尚书》中，就有商纣王妃妲己“牝鸡司晨，惟家之索”的说法。春秋时期的家庭结构更是男主外、女主内，女子很少参与公共社会活动。作为一个相对独立的社会群体，她们受到历史条件的种种局限，因而大多数女性缺少文化教育，极少有社会交往，难有志向抱负，视野不能开阔。历史上对《论语》的注解，也多从女子性别特征着眼，遂有所谓女子“其意浅促”、“无正性”、“志不在义”、“惟酒食之议”之类的理解。其实，孔子说女子“近之则不孙，远之则怨”，是他对女性心理情感依赖倾向的认知，究其原因，既有文化教育问题，又有心理性格素质问题。
不难理解，孔子此语是从政治管理的角度对“养”者即君子所说的，这是春秋社会历史事实的反映。孔子特别强调要了解“民性”、“民情”，《孔子家语·入官》记孔子说：“君子莅民，不可以不知民之性而达诸民之情，既知其性，又习其情，然后民乃从其命矣。故世举则民亲之，政均则民无怨。故君子莅民，不临以高，不道以远，不责民之所不为，不强民之所不能。”这其实就是一个“度”的问题。对于“女子”与“小人”，都要注意“政均”，不能“近”，也不可“远”，以更好地让他们恭敬、不怨。朱熹也是这样理解的，他认为是“庄以莅之，慈以畜之”。
就政治管理而言，孔子此言是说对待“女子”与“小人”都应当心存一份敬畏和戒惧。周初武王、周公说“小人难保”丝毫没有轻蔑“小人”之意，那么，我们也可以确定，尊崇和效法周政的孔子言“女子难养”，也同样不会带有任何轻蔑、歧视的意味。孔子的意思是，不论为人处世，还是为政治国，都必须处理好与“女子”、“小人”的关系，对于为政者而言，这更是必须慎思的问题。对“女子”和“小人”，需要注意如何与他们相处或役使他们，要取得他们的拥护、理解与支持不是轻而易举的事情，对他们过于亲近，他们就难免简慢而不驯顺；如果疏远了他们，他们就往往会产生怨愤。孔子此语，也体现了他对“女子”和“小人”的重视、关注和深切体察。
本文选自《论语诠解》杨朝明
,
