戊戌变法，恰逢中国“三千年未有之大变局”，西方先进的科技、思想、制度激烈地冲击着远东这个古老的国度。屹立东方数千年之久的中国，在明清之际慢慢开始落后于西方，尤其是西方工业革命的开展，促使西方社会达到一个人类全新的“高度”，人类开始步入工业文明社会，这是在过去几千年人类历史进程中前所未有的。当时中国还是清政府统治下的传统农业文明社会，虽历经洋务运动革新，但并未改变中国甲午战争惨败的落后现状，当时号称世界第六大海军强国的中国在甲午海战后向海军实力排名十二的小国日本战败投降，“东方无敌舰队”北洋水师在威海卫军港全军覆没。洋务运动中学为体、西学为用的自强模式宣告失败。
于是，一场变法开始。在康有为、梁启超等游说下，光绪皇帝同意进行资产阶级性质的改良运动，实行君主立宪制，其政治措施大致分为：文教改革，政治改革，经济改革。文教改革：科举废除八股文改以策论为主，创办新式学堂培养新式人才！经济改革：鼓励民间创办工商实业，鼓励私人投资，修筑铁路，引进西方经验改革传统农业模式。政治改革：设立制度局作为议政机构，将一切政事制度重新商定。裁撤闲散衙门，允许民间创办私人报刊开放言论等。改革官僚系统任用维新人士，进入官僚系统。改变由满人贵族和守旧大臣主导的权力决策体制。
如果戊戌变法成功，接下来的发展可能是：一、光绪帝掌握实权，逐步过渡到君主立宪政体。戊戌变法的开始，在很大程度上源于对日本明治维新成功的借鉴，而日本明治维新最后是将幕府的权力，重新回归日本天皇，建立了一套议会、君权为核心的政治体制，而这套政体在随后的发展中逐步发展成现在的君主立宪制。戊戌变法成功，拥有西方先进思想的新式人才会进入权力决策机构，传统的儒学，科举会逐步被更为实用的资产阶级的思想所代替，科举的功效也会逐步淡出中国社会。推行鼓励资本主义工商业成功了，中国社会制度即会发生根本性变革。如果中国就此强大，那么日本侵华战争将不会爆发，十月革命的思潮也不会在中国掀起太大波澜，中国一定时期内可能会施行类似英国、日本式的君主立宪制度。二、未彻底变革君主制度，资产阶级革命派势力增强导致暴力革命。源于戊戌变法的制度改革难以彻底，变法的决策未触及根本，但变法成功会增加资产阶级势力，保守旧势力和新兴资产阶级必将爆发激烈对抗，终致资产阶级发动武装革命，结局尤如清末由摄政王载沣主持的清末新政一样。接下来的历史发展依旧会历经资产阶级革命和新民主主义革命。
如果变革成功，光绪皇帝可能扬名历史。在面对列强的侵略战争中光绪帝很硬气，绝不认输，也坚决反对签订屈辱条约。八国联军侵华光绪必然会强烈抵抗，不排除天子守国门之壮举。
综合分析当时的社会背景，第二种可能性最大。理由如下：一、光绪帝本人及少数先进知识分子也许会卧薪尝胆，但意义不大。戊戌变法的一百来天里发了三百多道政令，这些政令下去地方上大多没有执行。大家都虱子多了不痒懒得管了。变法没有做好切实的准备和正确的纲领，即使没有慈禧发动戊戌政变，也不会有好的成效。一个没有思想基础的运动是不可能成功的，因为根本就没人拥护。二、康梁二人没有政治经验，甚至基本的现代中国观都没有，远不及孙中山。他们甚至提出中日合并论，提议变卖新疆西藏内蒙等国土筹措改革经费，简直可笑。如此凭借一些不成熟的个人见解，说服傀儡无实权压抑又血气方刚无任何政治基础的光绪皇帝进行大变革，结局可想而知，不是袁世凯太老谋深算不支持维新变法，是因为此变革根本就无法进行。三、戊戌变法希望建立君主立宪制的资本主义，这在日本行，但中国不行。中国没有走资本主义的经济条件和阶级基础，更无国际条件！如果强行实行，民国初年的局面就是样板！封建割据、边疆分裂、列强肆虐！而且日本式的资产阶级的愚民政治纲领，也导致后来走入死胡同，穷兵黩武入侵中国发动东亚圣战，要不是美国护着，小日本早已国将不国。
戊戌变法的根本目标是通过变法保住清朝和皇帝的统治。就算成功，大清灭亡也是一定的。清朝太腐朽了，已经积重难返。甲午战争之初，当时中国的军事实力对日本拥有压倒优势，在战略上又处于有利地位，以致中国的保护国朝鲜都认为日本根本没资格和中国交手。然满清体系的军政官僚不是“明于人暗地事”的酒肉政客就是“关系大于能力”的庸俗之辈，少数有过人才德的英雄反而“妓院容不下淑女”报国无门。最后结果是北洋舰队全体官兵在“若破釜沉舟尚不知鹿死谁手”的情势下向日军集体投降，丁汝昌自杀！晚清出人意料地惨败将其腐朽虚弱暴露无遗，西方列强怎么也想不到“洋务运动”中经济增长的“繁荣”数据外衣下竟掩盖着如此的虚弱和不堪一击，于是列强们掀起了争先恐后瓜分中国的狂潮。
所以，晚清的中国不是一个政体改变的问题了，如果中国真的还需要帝制，那后来的袁世凯就成功了。戊戌变法后，清朝想预备立宪，一些政策走的比戊戌变法更远，也没有抵挡住清朝灭亡的脚步。因此，戊戌变法就算侥幸成功，也是第二种结局。这是中国的国情，是中国近代社会发展的必然趋势！
,
