春秋战国时期，燕赵国诸侯为了防御别国入侵。修筑烽火台，并用城墙连接起来，形成了最早的长城。以后历代君王几乎都加固增修长城。它因长达21196.18里，故又称作“万里长城”。今天所指的万里长城多指明代修建的长城，它东起鸭绿江，西至内陆地区甘肃省的嘉峪关。
有人用两句话来概括长城：“上下两千多年，纵横十万余里。”意思是说，从一开始修长城到最后停止修长城经历了两千多年的时间，而这两千多年里修的长城全部加在一起，长度超过十万里。两千多年来，在长城的脚下上演过一幕幕威武雄壮的历史剧。其间，既有生死搏杀的战争，也有和睦相处的安宁。
长城是中国的象征，但历来也有声音在不停的抨击长城，认为长城让中国更保守、更封闭，抑制了中国的进步，修长城是一个错误的决策。
最著名的康熙。康熙三十年（1691），有大臣看到长城年久失修，建议拨款修理。康熙帝继承皇太极、顺治帝提出的“满汉一家”的民族思想，进而又发展成为“中外一视”、“天下一家”的“大一统”思想，发现长城的存在不利于国家的统一，尤其不利于与“三北”游牧民族的政治一体化，于是否定了修长城的建议，并说出了一段意义深远的话：
“秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患？明末，我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫敢当。可见守国之道，惟在修法养民，民心悦，则邦本得，而边境自固，所谓众志成城者也。”（《清圣祖实录》）
康熙帝总结了历代修长城的历史教训，悟出一个治国的大道理：长城再坚固，也无法保障国家的安全，惟有“养好”百姓，让他们高兴，才会得到治国之本，边境自固而无忧。这就是“众志成城”的意思。
按照康熙的逻辑，根本就没必要修长城，这是一个劳民伤财之举，得不偿失！
难道长城真的没有必要修建吗？
放眼世界，我们与同在亚洲大陆的古印度来比一比，在四大文明古国中，为何只有古中国传承了下来？
和中国地理比较类似的，就是古印度。如果认真的比较，古印度的情况又比中国好得多，因为古印度的北方，至少没有出现匈奴、突厥之类强悍的民族。
另外，从地理上看，古印度东面和北面，有喜马拉雅山脉，阻挡了吐蕃和中原的可能入侵，东面还有若开山脉，西面有苏莱曼山脉，南边是印度洋，地理环境可谓得天独厚。从陆地上进印度，只有一条路，即：印度西面的口子喀布尔河谷！
然而，古印度却消失在了历史的烟云中。让人惊奇的是，每一次外敌入侵，都是走印度西面的口子喀布尔河谷，但印度却一直不在此建立严密的工事防御！因此，有学者指出：如果印度在此修一条长城，那么会怎样？虽然不能阻挡全部，但哪怕只能挡住20%，就是给古印度传承下来，增加20%的几率！
从地理上看，中国也的确得天独厚，主要国防是在东北、北方、西方，看起来要比古埃及、古巴比伦好得多，但需要注意的是，中国国防线太长，而且面对的敌人之强，要远远超过其他三个古国，所以总体形势反而更严峻！
在这一种情况下，古中国为何能传承下来？固然有其他因素，但长城作用不可或缺！
首先，修长城是迫不得已的战略选择。在古代社会，最强大的兵种就是骑兵，而北方民族就是马背上的民族，来去都很快，即便中原文明强盛时，也很难彻底消灭他们。汉朝彻底击败匈奴，花了多少财力、时间？所以，秦汉明修长城，实在是无奈之举，不是不想，而是不能！
其次，长城真没有作用吗？到了汉朝时，秦长城已经破烂不堪，但却依然发挥着重要作用。汉朝发现，如果不是大股敌人，往往就会被长城阻挡；如果守卫的将军得力，纵有匈奴大军，也过不了长城。所以，汉朝对长城很重视，汉武帝反击匈奴时，卫青、霍去病等人，就已秦长城、赵长城为攻守的据点。
因此，不妨做这么一个假设，在中国历史上，如果没有长城，会发生什么？答案很显然：北方游骑就能随时南下劫掠。尤其在中原王朝衰弱时期，可能轻易就能灭亡古中国！
其实，从历朝历代来看，只要有完整长城的朝代，相对而言都比较安定，北方游骑无法轻易入关劫掠。即便明朝末年，清军入关劫掠，也只是绕道从缺口处进入，而不是如康熙所言随时、轻易的“长驱直入”！如果真能长驱直入，为什么不从最近的山海关进入？
所以，为什么先辈们说万里长城是中国的象征？不是为了民族自豪感的随口一说，而是因为长城对中华文明的巨大作用，如今象征着中华民族伟大意志和力量。如果没有长城的保护，中国很可能就犹如其他三大古文明，也消失在历史的烟云中了。
,
