作者：袁老师
来源：星陪伴（xinghuivip）
这是一首忧国忧民之志士仁人抒怀诗。全诗二章，每章十二句，以桃园起兴，然后转入主题，诉说自己的忧愁，慷慨悲凉，深沉而又痛切。
《诗经》就整体而言，是周王朝由盛而衰五百年间中国社会生活面貌的形象反映，其中有先祖创业的颂歌，祭祀神鬼的乐章；也有贵族之间的宴饮交往，劳逸不均的怨愤；更有反映劳动、打猎、以及大量恋爱、婚姻、社会习俗方面的动人篇章。
《诗经》现存305篇（此外有目无诗的6篇，共311篇），分《风》、《雅》、《颂》三部分。
《风》出自各地的民歌，是《诗经》中的精华部分有对爱情、劳动等美好事物的吟唱，也有怀故土、思征人及反压迫、反欺凌的怨叹与愤怒，常用复沓的手法来反复咏叹，一首诗中的各章往往只有几个字不同，表现了民歌的特色。
《雅》分《大雅》、《小雅》，多为贵族祭祀之诗歌，祈丰年、颂祖德。《大雅》的作者是贵族文人，但对现实政治有所不满，除了宴会乐歌、祭祀乐歌和史诗而外，也写出了一些反映人民愿望的讽刺诗。《小雅》中也有部分民歌。
《颂》则为宗庙祭祀之诗歌。《雅》、《颂》中的诗歌对于考察早期历史、宗教与社会有很大价值。
以上三部分，《颂》有40篇，《雅》有105篇（《小雅》中有6篇有目无诗，不计算在内），《风》的数量最多，共160篇，合起来是305篇。古人取其整数，常说“诗三百”。
《风》包括了十五个地方的民歌，包括今陕西、山西、河南、河北、山东等地，大部分是黄河流域的民间乐歌。多半经过润色后的民间歌谣叫“十五国风”，有160篇，是《诗经》中的核心内容。“风”的意思是土风、风谣。
十五国风分别是：周南11篇、召南十四篇、邶（bèi）风19篇、鄘（yōng）风10篇、卫风10篇、王风10篇、郑风21篇、齐风11篇、魏风7篇、唐风10篇、秦风10篇、陈风10篇、桧风4篇（桧即“郐”kuài）、曹风4篇、豳（bīn）风7篇。周南中的《关雎》、《桃夭》，魏风中的《伐檀》、《硕鼠》，秦风中的《蒹葭》等都是脍炙人口的名篇。
《国风·魏风》，是《诗经》十五国风之一，共七篇。《诗经》是中国文学史上第一部诗歌总集。对后代诗歌发展有深远的影响，成为中国古典文学现实主义传统的源头。
《国风·魏风》，是《诗经》十五国风之一，共七篇：葛屦、汾沮洳、园有桃、陟岵、十亩之间、伐檀、硕鼠。
这是一位贤士忧时伤世的诗。《毛诗序 》云：“《园有桃》，刺时也。大夫忧其君国小而迫，而俭以啬，不能用其民，而无德教，日以侵削，故作是诗也。”诗人对现实有较为清醒的认识，但不被人理解，因而心情郁闷忧伤。于是长歌当哭，以此诗表达深深的哀婉伤痛之情。
《诗经·园有桃》
园有桃，其实之肴。
心之忧矣，我歌且谣。
不我知者，谓我士也骄。
彼人是哉，子曰何其？
心之忧矣，其谁知之！
其谁知之！盖亦勿思！
园有棘，其实之食。
心之忧矣，聊以行国。
不我知者，谓我士也罔极。
彼人是哉，子曰何其？
心之忧矣，其谁知之！
其谁知之！盖亦勿思！
之：犹“是”。
肴：吃。“其实之肴”，即“肴其实”。
之：犹“其”。
歌、谣：曲合乐曰歌，徒歌曰谣，此处皆作动词用。
士：古代对知识分子或一般官吏的称呼。
彼人：那人。
是：对，正确。
子：你，即作者。
何其：为什么。其，作语助词。
盖（hé）：通“盍”，何不。
亦：作语助词。
棘：指酸枣。
聊：姑且。
行国：离开城邑，周游国中。“国”与“野”相对，指城邑。
罔极：无极，无常，妄想，没有准则。
大意：
园子里的树上结满了鲜桃，那些甜美的果实可吃个饱。
但我内心里充满忧伤情怀，低唱着伤心曲浅呤着歌谣。
那些不理解我痛苦的人啊，肯定说我书呆子清高孤傲。
这些通达之人说的很对啊，但请你告诉我怎么办为好？
我内心里无尽的忧伤情怀，普天下之人你们谁能知道！
你们谁能真正理解我心啊，我还是不要空自伤怀的好！
园子里的小枣树枝繁叶茂，那些鲜美的果实可吃个饱。
但我内心里充满忧伤情怀，姑且到广袤田里转悠一遭。
那些不理解我痛苦的人啊，肯定说我书呆子是大傻冒。
这些通达之人说的很对啊，但请你告诉我怎么办才好？
我内心里无尽的忧伤情怀，普天下之人你们谁能知道！
你们谁能真正理解我心啊，我还是不要空自伤怀的好！
这首诗语言极明白，表现的思想感情也很清楚，然而对诗人“忧”什么，时人为何不能理解他的“忧”，反认为他骄傲、反常，难以找到确切答案。同时他自称“士”，而“士”代表的身份实际并不确定，《诗经》中三十三篇有“士”字，共54个，仅毛传、郑笺就有多种解释，如：“士，事也”，指能治其事者；“士，卿士也”；“士者，男子成名之大号也”；“士者，男子之大号也”；“言士者，有德行之称”；“士，军士也”；“他士，犹他人也”等，所以这个自称“士”的诗人是何等角色，很难认定。
与之相应，对此篇的主旨就有了多种臆测：《毛诗序》谓“刺时”，何楷《诗经世本古义》作实为“晋人忧献公宠二骊姬之子，将黜太子申生”；丰坊《诗说》说是“忧国而叹之”；季本《诗说解颐》以为是“贤人怀才而不得用”；牟庭《诗切》以为是“刺没入人田宅也”。今人或说“伤家室之无乐”，或说“叹息知己的难得”，或说“没落贵族忧贫畏饥”，或说“自悼身世飘零”，或说“反映了爱国思想”，不一而足。《诗经选注》说：“我们从诗本身分析，只能知道这位作者属于士阶层，他对所在的魏国不满，是因为那个社会没有人了解他，而且还指责他高傲和反覆无常，因此他在忧愤无法排遣的时候，只得长歌当哭，自慰自解。最后在无可奈何中，他表示‘聊以行国’，置一切不顾了。因此，从诗的内容和情调判断，属于怀才不遇的可能性极大。”故指此为“士大夫忧时伤己的诗”。
此诗两章复沓，前半六句只有八个字不同；后半六句则完全重复。两章首二句以所见园中桃树、枣树起兴，诗人有感于它们所结的果实尚可供人食用，味美又可饱腹，而自己却无所可用，不能把自己的“才”贡献出来，做一个有用之人。因而引起了诗人心中的郁愤不平，所以三、四句接着说“心之忧矣，我歌且谣”，他无法解脱心中忧闷，只得放声高歌，聊以自慰。《毛诗序》说：“永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”这位正是因为歌之不足以泻忧，决定“聊以行国”，离开他生活的这个城市，到别处走一走，看一看。这只是为了排忧，还是想另谋出路，无法测知。但从诗的五六句看，他“行国”是要换一换这个不愉快的生活环境，则是可以肯定的。
诗云：“不我知者，谓我士也骄（罔极）。”诗人的心态似乎是“众人皆醉我独醒”。因为他的思想，他的忧虑，特别是他的行为，国人无法理解，因此不免误解，把他有时高歌，有时行游的放浪行动，视为“骄”，视为“罔极”，即反常。诗人感到非常委屈，他为无法表白自己的心迹而无可奈何，所以七、八两句问道：“彼人是哉？子曰何其？”意思是：他们说得对吗？你说我该怎么办呢？这两句实际是自问自答，展现了他的内心无人理解的痛苦和矛盾。最后四句：“心之忧矣，其谁知之！其谁知之，盖亦勿思！”
诗人本以有识之士自居，自信所思虑与所作为是正确的，因而悲伤的只是世无知己而已，故一再申说“其谁知之”，表现了他深深的孤独感。他的期望值并不高，只是要求时人“理解”罢了，然而这一丁点的希望，在当时来说也是不可能的，因此他只得以不去想来自慰自解。全诗给人以“欲说还休”的感觉，风格沉郁顿挫。
这首诗以四言为主，杂以三言、五言和六言，句法参差。押韵位置两章诗相同，前半六句韵脚在一、二、四、六句末；后半六句换韵，韵脚在七、八、十、十一、十二句末，并且十、十一两句重复，哀思绵延，确有“长歌当哭”的味道。
名家点评
宋代朱熹《诗集传》：“兴也。诗人忧其国小而无政，故作是诗。言：园有桃，则其实之肴矣。心有忧，则我歌且谣矣。然不知我之心者，见其歌谣而反以为骄。且曰：彼之所为己是矣！而子之言独何为哉！盖举国之人，莫觉其非，而反以忧之者为骄也。于是忧者重嗟叹之，以为此之可忧。初不难知，其彼之非我，特未之思耳。诚思之，则将不暇我而自忧矣。”
清代陈继揆《诗经臆补》：“是篇一气六折。自己心事，全在一‘忧’字。唤醒群迷，全在一‘思’字。至其所忧之事，所思之故，则俱在笔墨之外，托兴之中。”
清代姚际恒《诗经通论》：“诗如行文，极纵横排宕之致。”
,
