文/谭长春
自从转型新零售，永辉在门店扩张的道路上几乎是一路狂奔。
2015年11月18日，永辉生活首家门店开业。到2017年9月27日，门店数量已达100家，同年年底增至200家。而对标盒马鲜生的永辉“超级物种”则于2017年1月1日正式推出。2017年年底，超级物种已增至27家。
但是，新零售业务大规模扩张也被认为是拖了业绩的“后腿”。2018年，永辉超市净利润出现七年以来的首次下滑，并有扩大之势。永辉超市约定以3.94亿元的价格转让永辉云创（超级物种母体）20%股权。这20%股权也将使得永辉云创被剥离出永辉超市报表。
新零售首先就是高亏损开店！即使现在亏损，持续经营，有美好的未来可期待也好。可是，不少行业中人称：
这些，都并不是零售的本质。
本身号称“四不像”的盒马鲜生，以及未来的新零售，都要违背零售本质而存在吗？
现在不管如何，永辉超级物种被剥离了，这都是仿效盒马鲜生暂时还不成功，投资收不回来，而不得不采取的措施。
零售的本质不是人货场
是的，与零售行业精英们交流，在经过他们的深入分析看来，零售的本质根本就不是人货场，人货场，只是零售店的基本元素而已。
零售的本质是：用服务来传递商品价值。
而现在的新零售，认为人变了（到底怎么变的，并没有精准有效的分析研究与判断），所以在改造货源，在建自己的供应链，在打造自己的制造型零售商定位，在做不同于阿里有大量流量的情况下跟随阿里做场景变革，不是在借用技术实现服务提升而是仅仅在建立技术层面的商业模式，在线上线下无逻辑无章法地融合……
还有一些从各方面实操得到的新零售理解：
有的从业者认为，线上的收入大于线下的收入，就是新零售了。有的从业者认为，有了自己的供应链，那就是新零售了。有的从业者认为，我新开了店了，有了自己的APP下单，就是新零售了。其实，这些理解都没涉及零售服务的本质。有的只是符合概念的表象，有的是促进周边服务提升的一些要素，但并不是最核心的服务需求；有的就更是自我理解了。
至于阿里提到的新零售概念，其实，都不用多解释，或许盒马就不是这样做的，或者还没实现吧。
原阿里的卫哲提到过：多快好省。都难以全部实现。这提的是新零售的一些能实现的结果。但这只是对新零售的要求，并不是新零售的本质。因为新零售真正要做好，是在这些方面，要实现传递商品的价值。
那么，零售服务在消费者面前能实现出来的价值是什么呢？那就是不仅要传递商品的功能，而且要尽可能传递商品所蕴含的情感、文化、社会价值等！
盒马新零售在传递什么
盒马新零售在传递什么呢？一种能吃饭的超市的新奇？一种能买到平价海鲜的噱头？
一种方圆三公里能送货的便利？一种新的生活方式？
……
这当中有传递价值的部分，但更多的是非重要的价值传递。
一个超市买东西，有什么个性与酷感的？不去超市购买也能实现消费的，才酷。所以，外卖才这么火。
这里各种嘈杂，不太可能是情感交互的好去处，最多也就是一个小憩的场所。
也难以体现什么好的文化，刚开的新店，能有什么底蕴，能让大家得到文化的熏陶？
通过亲身体验，笔者认在盒马吃饭口感与过程并不美好。永辉超级物种被剥离的主要原因，就是因为“重餐饮”和“重到家”这两种战略的分歧。
盒马的产品并不丰富，笔者去过几次，感觉每次想买的东西都不能一次买完，一些高价可能品质也不错的产品，并不耳熟能详，购买的信任感也欠……去过几次，也就不去了。不在周边住的，就更想不起了！
个人观点，盒马明显有产品购买信任度、产品丰富度方面的缺陷。总之，盒马这种新零售模式的核心，就是用自己的流量，进行变现而已。并且特别是针对盒马这种阿里系企业而言。如果盒马是非阿里系的新零售企业，感觉都不是一个终极或让人趋之若鹜的零售场所！
超级物种对标的盒马鲜生的未来走向
盒马想的是继续从线上获取数据，线上流量业务要占七成。盒马想的是做制造型零售商。要让供应商祼价供应产品。
盒马想的是将来一半的自有品牌。自己通过知名品牌的带货能力，获取更多的利益。
盒马想的是阿里继续有资金投入。阿里的新零售，只能靠盒马来承载，所以，一定得成功，这样，投入也就是还会有源头活水。
盒马想的是其菜鸟物流的加持。
……
所以，永辉超级物种要对标盒马，估计也得有这么多背后的支持来提供底气！
我们从以上分析可以看到，其他一些企业，要做新零售，如何能对标盒马？如何能在将来走出自己的可持续发展道路来？
据说，苏宁也通过相类似的方式，将其新零售业务之一苏宁小店的经营主体拆出上市公司资产负债表。这是否也是因为对新零售业务有一些新的甚至是留后路的想法呢？
