这是我在头条问答上的解答，链接在：
http://mp.toutiao.com/profile_v4/wenda/answer?qid=6453586812647506190&group_id=6455525664438092045&enter_from=&category_name=article_manage&stick_id=6455525664438092045
提问者提出四个问题：①你认为什么是科学主义？②现实中是否存在？③相信科学，就是科学主义吗？④科学主义是反科学的人臆造的概念？下面，我“怀疑探索者”来解答一下。
“科学主义”这个概念，是反科学的人文主义者，由于对科学基础的概念含混不清，所以臆测科学家、科学爱好者的行为，并且进行的误读。“科学主义”这个词汇，就如同瞎扯什么“迷信劳动”“迷信热爱祖国”“迷信实事求是”一样可笑，因为逻辑上就是完全不通的。
有一则笑话，两个农妇在田头上聊天，谈到皇后娘娘，其中一个农妇很羡慕地说：皇后娘娘真是老幸福了，她每天可以吃一个大白馒头。农妇由于无知，以自己的所见所思，以为皇后幸福的生活状态就是每天吃一个大白馒头。而给对方冠以“科学主义”名头的人文主义者，由于不知道什么是科学的基础概念，就想当然地以为科学爱好者都是和自己一样的人。
他们认为，既然科研工作者、科学爱好者那么的尊重科学，那么他们在生活中肯定是一切以科学说法为唯一的行为规范。其实，这是对科学基础概念完全不懂 人的妄想和无知。
就以我为例，基本上拥有了鉴别绝大多数伪科学和迷信的能力，我很尊重科学的精神，但是，我有没有在生活中“一切以科学为唯一的行为规范”呢？
绝对没有。从来就不会有。
我日常生活也喜欢背诵唐诗宋词，比如，唐诗中说“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，我就很喜欢，我也没有拿“科学”来衡量唐诗宋词，说“银河是星系群，怎么可能落九天呢？”我还爱看科幻小说，科幻小说里面很多概念都是虚构的，完全没有科学依据的，我也看得津津有味，没有以科学的眼光去衡量，说“这是伪科学”。我还看了不少武侠小说，比如金庸的全集，我也看得手不释卷，我有没有用“科学”去判断武侠作品的优劣，说“科学证明，人体不可能产生气功能量，所以六脉神剑和降龙十八掌是骗人的伪科学”，或者说“人最多跳两米多高，什么武当纵云梯之类的轻功是诈骗”。我还经常到寺庙道观去参观旅游，作为一个科学爱好者，我自然知道佛教和道教都是迷信，我不信这些东西，但我也没有以科学的标准去说：这些宗教场所的宣传迷信，我坚决不去这个地方。我不但经常去寺庙和道观，如果我遇上和尚大师傅和道长，他们向我致敬，我还会向他们点头回礼，说不定还掏出几十元钱意思意思。我也没有用科学的标准行事，说：这些和尚道士都是骗子，是宣传迷信的，所以我不要与他们接触。逢年过节，如果家人要我为祖先、去世的先人长辈烧纸，我也会去烧。我自然知道人死如灯灭，灵魂是不存在的，没有轮回转世，没有十殿阎罗，我知道烧纸烧得再多，去世的人也永远不会收到，但是，我也没有依据科学的观点去指导我的行为，说：烧纸是迷信，所以我不烧。过春节或者新房搬迁，我也放鞭炮，民间神话认为，放鞭炮是为了吓唬凶恶的年兽，我也没有用科学知识说：年兽是神话传说，是虚构的，所以我不放鞭炮。
烧香拜佛
不要说我，就是我认识的人，有身边的，有网络上认识的，他们有航天部门高管、高教的教授、医院的医生、科普作家、科研机构的研究员、科学论坛的管理员、技术发明家，以及其他科学爱好者，他们都和我一样，对文学艺术和民间风俗都和所有的普罗大众一样，都是尊重和参与的。我没有看见任何一个人在生活中处处以科学的标准去生活。
为什么有人喜欢给人扣一个“科学主义”的帽子呢？就比如说，某知名大学的一个中文系的，姓孔，靠着讲武侠小说混了个教授。上过某讲坛的，。有一次，孔教授发了一个微博，说，我与某某气功大师见面了，他们真神啊，还会“隔空取蛇”。然后，他就被科学爱好者批评了，说，老孔啊，你千万不要信这玩意啊，那是骗人的，世界上那些宣传“特异功能”的人都是骗子。孔教授面子上挂不住了，就特别愤怒，说你们都是科学主义者，凡是信科学的都是一群杂碎。恰好孔教授的粉丝，主要是玄学爱好者，就在一边帮腔：你们不要迷信科学，科学证明不了的多了去了，特异功能没有被发现，不代表它不存在。
“隔空取蛇”
为什么孔教授发这么大的火呢？因为他本就信仰这个东西，信仰的反义词就是理性。比如说，你信仰某一个神，可是有人告诉你这个玩意儿是不存在的，你肯定要生气。以前几千年了，都是神学家和巫师特别牛，老百姓对遇见这些人都特别敬畏，不敢得罪他们。得罪了他们，万一触怒了神灵可吃不了兜着走！可是科学崛起了，这些老古董没有什么人信了。以前科学还是小弟的时候，神学趾高气扬，要小弟每天给它们请安问好，现在科学有了绝对的话语权，横扫一切迷信，藐视一切权威，对他们那套不太感冒，今天说超自然现象没有发现，明天说诺亚方舟没有找到，后天说宇宙的开端不需要上帝推动。你说，这些神学玄学老古董们气不气啊？以前，我信仰的神香火鼎盛，我和我的信徒天天撅着屁股给上神磕头，可你们这帮浑小子居然不磕头了，我磕头，你们不磕头，多尴尬，这样发展下去没有人信我的这一套了可怎么是好？于是，神学家和玄学爱好者对科学投去异样的眼光，说，你们这帮浑小子是不是欠揍？你们什么都以科学来批判我们，我们还要不要混？你们太狂妄了！什么都用科学的标准来做事情，你们太极端了，弄得我们没有饭吃了。
就这样，神学家和玄学爱好者编造了一个词——科学主义者，意思就是说，你们不总说信仰就是迷信吗？你们什么都以科学的标准做事情，那就是信仰科学，既然有了信仰，那就是迷信，我们也是迷信，迷信对迷信，扯平了。你们科学不要来干涉我们的信仰领域，你们没有资格用科学来研究我们的信仰，谁研究这个做这个，谁就是蠢蛋。
其实，科学恰恰就不是信仰。信仰的核心是服从权威，以权威的圣言和经典著作为最高标准。而科学的核心是不服从权威，在科学里面有偶像，但是科学不需要圣人。任你是诺贝尔奖获得者，大学校长、科学院院士，如果说了脱离常识的话，而拿不出确凿的证据，我们一概质疑你。
清华大学教授、互动百科科学顾问赵南元先生
清华大学赵南元教授说得很好：
所谓“科学主义”，如果存在的话，也只是哲学史（而不是科学史）上的一个流派，是某些哲学家对科学的看法而已，与科学本身并无关系，与科学家也没有关系。
如果有谁真的要反对“科学主义”的话，应该到哲学家中去寻找科学主义者，而不应把矛头对准科技界。把“科学主义”说成是科技人员乃至热爱科学的公众的“缺省配置”，视广大科技人员如“敌占区”，向公众散布妖魔化科学的言论，当然不是反对什么“科学主义”，而是地地道道的反科学。
附录：
《逻辑陷阱：“看不见不等于不存在”和“科学不能解释”》
作者：怀疑探索者
链接：
https://www.toutiao.com/i7017578482116985377/?group_id=7017578482116985377
节选：
“迷信科学”是没有任何逻辑的鬼话某位修道的网友说：“有时候不要迷信科学是好事，保持接纳心和好奇心”。似乎科学打压了“接纳心和好奇心”。当年马老板与王大师勾肩搭背，又是吃饭又是拍照片，后来王大师身败名裂，马老板就说过类似“我有好奇心”的话。
我要指出来，这位网友“迷信科学”的语言本就是一个病句，逻辑上完全不通。类似于他在说“方的圆”“圆的方”。科学本就是反迷信，何来“迷信科学”？具体可以参考我的旧作《如果科学是迷信，健康就是一种病》。科学并不代表任何知识和理论，科学的核心是方法体系，是一种思维模式，这种方法体系和思维模式告诉你如何获得最可靠的知识。我们信任从科学方法得到的科学知识是最靠谱的；科学学说不是真理，是可能被证伪的，但这不妨碍它是最可靠的。
值得注意的是，个人假说、科学假说、科学理论是三种不同层次。
低层次：
仅有思辨，就是个人假说。这是最低的层次。
中层次：
思辨加上数学模型，给出科学验证的方法，可以证伪，就是科学假说。这是稍高一个的层次。但是它还缺乏被科学实验验证成立。
高层次：
在科学假说的基础上，设计出一个逻辑上严密，实验过程符合严格可控条件，可以无数次被重复，可以独立验证，符合概率统计规律的实验方法，然后通过了这个实验方法获得了肯定，这个就是科学理论。科学理论是最高层次，意味着它在任何的一个时间段都是“有效”“有用”的。
“人体辉光”就纯粹属于属于个人假说，弦理论这类没有被实验证明但有数学模型的属于科学假说。“人体辉光”可以被彻底否认，因为它本就是伪科学。
很多伪科学信仰者鼓吹“”不要打压接纳心和好奇心”，但问题是，这类伪科学并不是“科学解释不了”，而是早就解释完毕。弦理论这类的科学假说也可能被否认，但它依然具有科学价值。科学理论则拥有不可能被推翻，只能被局部的修正。像地心说，就没有被日心说修正，见《为“地心说”正名：虽然落败，但它依然是科学理论》，因为地心说是科学理论。为什么科学理论不能被推翻？因为科学理论在解释事物的时候有用，比如，“在托勒密发明“地心说”之前，所有的天文理论预测天体精确度为10，托勒密等于一下子将精确度提高到了95以上。使用“地心说”理论来预测天体位置，预报日食和月食，精确度达到了误差不超过1个小时，预测五大行星的轨迹，误差也绝对不超过几天。而在此之前，这是不可想象的伟大成就，仅预报五大行星的轨迹，就没有一个人成功过！是托勒密第一个比较精确的成功预报了五大行星的运行轨迹。这就是说，“地心说”并非是无用的，确实解决了不少实际问题，而且解决得相当出色。伪科学是没有用的，“地心说”则是有用的，可以切实的解决问题，所以它不是伪科学，是当时的科学理论。甚至属于那个年代的天文学大成。正因为“地心说”确实有用，真的可以解决问题，所以它被写进天文学教材1500多年而没有被取代过。”
“地心说”模型并非一无所是
牛顿力学与相对论的关系也是这样。爱因斯坦从来就没有推翻过牛顿力学，仅是把牛顿力学的适用范畴予以延伸。因为牛顿力学确实可以在某一个适用范畴内很好的解决问题，比如观测行星轨距，可以做精确的预言，比如观测金星的轨迹，时间误差不超过一秒。什么叫做“推翻”？就是证明牛顿力学无用。比如，你证明了大质量物体不会吸引小质量物体，一个人从悬崖上跳下来不会落到，则你就是证明牛顿力学被推翻了。事实证明，牛顿力学确实有效，那么就不能说“推翻”了牛顿力学。
科学理论一旦成立，就永远不会被推翻，这是颠扑不破的道理。我们当然要信任这些科学理论，凭什么就此说这是“迷信”呢？
神医
社会上确实有一些打着“高科技”概念旗号坑蒙拐骗的人，他们给人们造成了财产损失，所以有人就说“不要迷信科学”。问题是，这种说法有“严重的逻辑缺陷”。消费者迷信的根本不是“科学”，而是迷信冒充科学人士、“伪科学理论”。这些打着“高科技”旗号坑蒙拐骗的人，他们本身也不代表科学，而是代表伪科学。所以我曾经在一篇文章中说过：
有“真\伪专家”打着科学的旗号兜售所谓的“高科技保健品”，民众由于缺乏科学认知，一看是“专家”推荐的，似乎“很科学”，便选择了盲从。其实，民众迷信的本质是“缺乏判断力——迷信伪装成代表科学的权威”。不管这些“专家”是不是真的，拿不出确凿的证据证明其推荐的保健品确有疗效，我们就不认他，不管这个专家是教授还是部长，这个就是不迷信“权威”。部分民众由于科学素养不高，错误地迷信了“权威”，这种行为恰恰不是迷信科学，而是脱离了科学。而科学精神就是保持对“权威”的质疑，是“动态开放的方法”，科学恰恰是最不迷信权威的，把权威看得一钱不值。再说，伪保健品本身与科学无涉，就是迷，也不会是迷信科学，而是迷信伪科学。所以，“迷信科学”是一个伪命题，任何一个稍有逻辑判断力的人都不会相信这种幼稚、荒唐的鬼话。
总之，科学是不迷信权威，以证据说话，不信“眼见为实”；迷信则是信赖权威，以传言为凭，只相信看见的东西。不迷信权威就是一种科学精神、科学理念、科学思维。这就是科学本身的核心价值所在。你说出“迷信科学”的话，等于是在说“不迷信权威，本身就是迷信”。这样荒唐的话也能说出口？
就说某些修行者，口口声声说“这个东西只能通过三四岁小孩和长期修行的人验证，我已经确认过了。”但这个所谓的“确认”，只是您单方面的确认，在没有其他验证机构确认的条件下做出的主观判断。如果仅仅是看了几篇文章、几段视频，或者仅仅观看了几场表演就足以“确认”，那么还要科学机构干什么？直接宣传特异功能存在就好了。我请问一句，您“确认”了，但是科学机构确认了吗？您与科学界的研究人员确认过吗？很多魔术表演都可以展现“科学解释不了”的现象，但它们只是表演。当年报刊上铺天盖地说“亩产可以达到十万斤”，当年也是被无数人“确认”而深信不疑。但是违背科学理念的说法，最终也不过是一场骗局而已。
我们应该如何确认事实而不被欺骗？那么，什么样才叫做事实？才有资格被“确认”？我想，非同寻常的说法需要非同寻常的证据。既然“卡尔良相机”可以拍摄到“人体能量场”，那么如果这个说法立场的话，对于整个科学界来说就是一个超级重磅炸弹，可以推翻最基本的常识。科学界人士也是希望成名的，他们会放过这个拿诺贝尔奖的机会吗？他们会立即疯狂地、不惜任何代价的投入到对“脉轮”“卡尔良相机”的研究浪潮之中！晚一点就意味着诺贝尔奖被别人夺走。但事实上全球科学界都对“脉轮”“卡尔良相机”，这是科学家们都修炼成为了“圣人”，对诺贝尔奖不感兴趣了吗？只有全球科学共同体都研究这个东西，按照你提供的“原理”和步骤，经过多次重复性试验，最后再也找不到你的茬，到了这一步，你的说法才算被“确认”。光是是自己一个人“确认”，又有什么价值呢？
爱因斯坦
至于某些神秘主义者自诩的“保持接纳心和好奇心”，从字面意思看，是没有问题的。但这不代表科学界就要接纳伪科学。实际上，美国犹太裔物理学家爱因斯坦刚刚提出相对论的时候，也因为太过于违背传统经验。遭到很多人（特别是哲学界）的反对。但爱因斯坦为相对论提出了“三个预言”，只要研究人士通过观测和实验，逐一验证这“三个预言”，就可以证明相对论是正确的。如果验证不成功，则证明相对论是错误的。这位朋友说的“引力波事件”，恰恰就是对100年前相对论的一个伟大、重要的验证。
但是伪科学学说从来不会“给出验证自己正确或者证伪的预言”。
从来就没有。
每一个人都有接纳心和好奇心，但这份接纳心和好奇心，应该给予那些明确提出可以“验证自己正确或者证伪的预言”的理论学说，而不是给予在任何情况下都是自说自话，没有给出“验证自己正确或者证伪的预言”的言论。
严谨一些的态度，不代表扼杀了人类“探索未知”的精神。探索仅是科学研究的起点，并不代表只要探索了就是科学的。“已知”是对“未知”的征服，没有科学“已知”的基础，就不配谈论所谓的“未知”。因为，当我们拥有了科学上“已知”的知识和理论，才能清晰的知晓世界上哪些才是真正的“未知”。如果一个人什么科学知识都不懂，就到处乱说乱猜，他的这些说法都是毫无价值的，是没有意义的“未知”。有意义的“未知”，是必须有科学的“已知”基础的。
比如，我们知道弦理论很美妙，如果成立就可以解释四大力的统一，但到底能不能验证，我们是“未知”的，因为造不出验证它的巨大加速器。这样的“未知”，才是值得我们去投入精力研究的“未知”。而如果一个人说“地狱里面有一只足球，足球是黄金打造的”，他这样形而上学的说法，是无法给出任何验证的，也无法证伪，那么他这样的“未知”的理论，是不值得科学界去研究的，也可以判断他的说法仅是个人假说，没有实质上的参考价值。
很多玄学爱好者总是喜好攻击科学界人士“无知者无畏”，因为科学界否认了自己的信仰，就倒打一耙，硬说对方是“无知”“无畏”。但其实科学界人士恰恰是“有畏”，但真理的敬畏。他们敬畏“已知”的科学理论，知道按照科学理论和逻辑思维的推论，很多假说都是杜撰的，不符合科学事实和科学理论的。只有当那些个人学说拥有“给出验证自己正确或者证伪的预言”的能力的时候，这些“未知”才能纳入被科学家认真对待的范畴。对没有任何参考价值的“未知”，我们不必“敬畏”。
更何况，那些玄学爱好者信奉的一套，也并不是什么“科学解释不了的东西”，仅是信仰者自己不接受科学解释而已。谁都无法用科学来解释孙悟空为什么踩着筋斗云就能“呼”地飞上天，毕竟它本来就是现实中根本不存在的事情。但凡违反自然规律的灵异事件，尤其是只以文字来描述的灵异事件（如“再生人”），百分之百都是编造出来的。即便强调一千遍亲身经历，再保证一万遍真实性，它还是编出来的，绝无例外。人人都会编故事，而编出来的故事，当然无法用科学来解释。科学界也早就证明心灵感应等特异功能是不存在的，只是迷信的人不愿意解释事实，所以一定要千方百计否认科学在知识判断领域的一元性，反污蔑科学是“迷信”，好像只要在精神上否认了科学的地位和重要性，科学就再也没有资格给自己的信仰下结论，于是自己就获得了“胜利”。
谁都无法用科学来解释孙悟空踩着筋斗云的原理
但这样的“胜利”只是个人的一厢情愿。
所谓的“科学不能解释”很多玄学爱好者所谓的“科学不能解释”，分为三种情况：
第一个情况，是由于个人能力，知识，思维的局限性，对自己不能解释的现象，误以为世界上所有人都不能解释。
比方说，一位仅上过幼儿园的朋友，只会做十以内加减乘除，突然被考了一道初中的数学题，他就傻眼了，因为他的能力仅仅局限在幼儿园阶段。由于这位朋友不懂如何解答初中的题目，就口出狂言，说“全世界都解释不了”这道题。其实，这只是区区一道初中题。
第二个情况，是科学上确实有暂时不能解释的事物。
这个现象在科学史上比比皆是，但绝对不是一些“幼儿园小朋友”口中不能解释的东西。
比如，开尔文勋爵提出，物理大厦已经如此坚固，但是却有两朵“乌云”笼罩着在上空。其中一个，就是总也观测不到地球在以太里面穿行的迹象。以太学说在20世纪之前一直是一个主流科学假设，很多科学家穷极一生设计出种种科学实验，就是为了寻找到它。科学家对宇宙大爆炸开端的奇点处的物理状态，现在也不能解释，因为这里温度太高，几种基本力都会统一，所有的已知的物理学规律，在这里都会失效。但是，这些都是可以做理论上的探讨的，与所谓的“科学不能解释灵异现象”之类，完全不是一个概念。
开尔文勋爵
第三个情况，是科学早就已经做了解释，但是迷信的人拒绝接受。用大白话说，就是这些人只接受自己认为好听的话。
比如，某些人津津乐道的所谓“自然界四大未解之谜”：UFO和外星人之谜，野人之谜，尼斯湖水怪之谜，“百慕大魔鬼三角”之谜。除了外星人是不是存在还是一个谜，其他的三大自然之谜早就被破解。
那么，科学真的可以解释世界上的一切现象吗？
总有玄学爱好者说“不要拿地球上落后的科学，去解释无限大的宇宙”。虽然宇宙很大，未知的自然现象无穷无尽，但一切皆建立在物理规律之上。掌握了基础的物理规律，就有了探索未知的精确路径。
即使是“地球上的科学”，也知道宇宙中没有正方形的星球
比如，既然世界上任何一粒盐的微观原子结构都是一模一样的分形排列，那么在其他任何的未知行星上，如果也有盐粒，其晶体结构也一定就是如此排列。地球上的科技水准即使在茫茫宇宙中仅算“落后”，但基础的物理规律是相通的，宇宙中到处都是一样的物理规律。掌握了物理规律的基础知识，我们就知道为何星球都是圆形的，而不是正方形的。即使是“非地球的科学”，也无法证明宇宙中存在一个自然形成的正方形星球。即使是“地球上的科学”，也知道宇宙中没有正方形的星球。
亚里士多德
古希腊哲学家们曾经指出来，我们个人的感觉是靠不住的，我们对这个世界的认识中可能存在各种各样的错误，所以要求我们的思想内容和思想方法进行全方位的重新审视，用逻辑来寻找感觉背后的真实。从这一点来说，面对网络上的那些种种违反生活常识、自然规律和科学逻辑的说法，我们再也不能随随便便就去信任，而是永远保持怀疑的态度。千万不要看了几段视频，就立即言之凿凿地说“我已经确认过了”。如果这些所谓的“未解之谜”，连科学界几十年、几百年都得不出对它的证明结论，就这么轻而易举的被你“确认”，那岂非儿戏一般？
与此相同的提问还有：科学是万能的吗？
想起有一位网友曾经给我留言说：我信科学，也相信科学不是万能。
问题在于，什么叫做“信科学”？这个“信”，指的是哪一方面？
人类，你们必须信我！
在我认知中的“信科学”，指的是相信科学在解释事物的权威性上，要高于神学、玄学、文学、哲学。为什么这样说？因为，科学就是摆事实，讲道理，正所谓“宗教以势压人，文学以情动人，科学以理服人”。科学就是拿出大量的事实和证据，告诉你怎么解释最可靠，让你明白：我不遵从科学的指导就是傻帽，就要吃大亏。
简单地说：公说公有理，婆说婆有理，但科学的解释最有理。
科学的解释当然不是真理。因为科学不承认真理。但是科学的解释是所有解释中最可靠的。
之所以说科学的解释最可靠，是因为科学超越了经验，它不是经验的知识。
如果按照经验，那么应该是太阳围绕地球运动，而不是反过来。但科学通过计算，告诉你原来地球不是宇宙的中心，而是环绕太阳做椭圆形轨道运动。
至于“科学不是万能的”，这仅仅是一句“看似正确，但是多余的废话”。因为科学本来就不追求所谓的“万能”，从一开始，她就没打算万能过。
科学追求什么？从科学的本质核心上说，它是通过一套缜密的方法体系，让你获得更可靠的知识，并不在于包打一切。只有宗教家认为自家的神可以包打一切。科学从来不说科学结论就一定是真理，而是告诉你这样的解释最可靠，如果你不去信，就会吃大亏。
确实还有一些所谓的“终极问题”，比如“奇点之前是什么”“有没有其他宇宙”之类，这类问题以现在的科学知识是没法下最后解释的。但是与其让位于神学、玄学去胡乱解释，那么还是听科学解释更让人感到放心。这是因为，神学、玄学这些东西当然也可以解释一切、包打一起，显得自己万能，但这些解释都是一厢情愿，并非建立在实验和数学逻辑之上。比如，某一个玄学家说，“宇宙是神的意识演化的”，我们把“神”这个词汇用“砖头”来替换，也毫无违和之处。你既不能证明神没有用意识演化宇宙，当然也不能证明砖头没有用意识演化宇宙。在这里，神并不比一块砖头更有意义。
超弦理论
而科学会对“终极问题”做尝试解释，比如将量子力学与相对论结合，提出弦理论或者圈量子理论等等。尽管这些理论还不是真的科学理论，因为它们没有得到实验证实，但它们明显要比神学和玄学的解释要高明几个层次。因为这些科学上尝试建立在数学模型之上，是可以自洽的。即使目前的科学解释最终被证明是错误的，依然不失为人类文明智慧的象征。这比神学家、玄学家说风凉话更高尚。
我看这些说风凉话的神学家、玄学家，觉得他们很卑鄙。用不了付出丝毫的脑力劳动，就只会站在旁边贬低别人。比如，说科学是盲人摸象。又比如，说不要拿地球上的知识解释那么大的宇宙。
科学其实是黑屋子里面拼图，或是盲人摸象，但最起码科学家他们用心、用手去拼，去摸。今天拼一块图，或者摸一条尾巴，明天再接再厉。就在不断的辛劳中，慢慢的解决全面真相。
而神学家、玄学家他们在干什么？除了抠脚丫子说风凉话，他们没有对现代知识体系的建立起到任何益处。
至于什么“地球上的科学”更是莫名其妙的混账话。
地球上的科学家证明圆周率可以计算圆的面积，难道在“外星科技”那里就突然失效了吗？
圆周率
地球上的科学家证明光谱分析可以反映出恒星的物质成分，莫非“外星人文明”就要否认吗？
虽然宇宙很大，千奇百怪的事物很多，也许很多地方还不被地球人所了解，但一切皆建立在物理规律之上。掌握了基础的物理规律，就有了探索未知的精确路径。
比如，我们知道无论是地球上或者在其他的未知行星上，盐粒的晶体结构都是一样的。地球上的“科技”水准也许在茫茫宇宙中不算“顶级”，但基础的物理规律是相通的。
可以有你个人的信仰，但是不要诋毁科学。
还有一种说法叫做：“科学的核心就是探索，科学不能否认未知。”
科学的核心不是探索，而是寻求最可靠的知识。民科也是探索，但是探索的方向完全错误了也是白搭。我们当然要鼓励探索，但是更应该鼓励“合理的探索”。民国人文大师胡适曾经说过，科学就是“大胆假设，小心求证”。其实，更加合适的说法应该是“合理假设，小心求证”。最高的想象力是有制约性的。
对于“否认”，很多人也不能做出正确的理解。实际上，科学是否认已知，而不是否认未知。已知的，很多都来源于个人的经验或者主观体验，甚至还包括了古老的传说。但是，这些往往都是不靠谱的，只是他们不愿意承认自己有认知缺陷。比如，很多人口口声声地说自己看见了“灵魂出窍”，其实不过是他们患有一种精神疾病而已。
而否认已知，就是科学已经对这些“已知”的“现象”早就研究和解释清楚了，可以判断某一个事物是不存在的。比如，科学判断心灵感应是伪科学，是不存在的。这个就是科学上的已知。很多人认为心灵感应是科学还不能判断的未知，这仅仅是他们的一厢情愿。实际上，科学早就对心灵感应之类是已知的，那就是它们根本不存在。
那么，科学会否认什么呢？这里要重点说明，对于真正的未知，比如“磁单极子”之谜，“大统一理论”之谜，科学从来不否认它们存在，即说磁单极子是不存在的，或者武断的说，永远不可能让四大基本力统一。科学否认的，是已知。或者，科学认为某一个说法是“多余的假设”，没有必要去定义它的特性。因为它们根本不属于“未知”的范畴，而是属于“多余的假设”的范畴。
,
